Emniyet'ten mahkemeye 5 No'lu hard disk cevabı
Güncelleme Tarihi:
Balyoz Davası'na bakan Anadolu 4. Ağır Ceza mahkemesi 5 No'lu hard disk üzerinde elde edildiği belirtilen parmak izinin kime ait olduğunun belirlenmesi için Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'ne yazı yazılarak Otomatik Parmak İzi Teşhis Sistemi'nde karşılaştırma yapılmasını istemişti. Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nden mahkemeye cevap yazısı geldi. Cevap yazısında parmak izi için "Elverişsiz nitelikte olduğu tespit edilmiştir" denildi.Bunun üzerine mahkeme aynı birime yeniden yazı yazarak suç yerinin incelenmesi raporunda tespit edilen parmak izinin elverişli olup olmadığı yönünde o tarihte düzenlenen raporun 'çok acele' gönderilmesini istedi.
Balyoz Davası'nda Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nden mahkemeye, 5 No'lu hard diskteki o parmak izi için "elverişsiz nitelikte olduğu tespit edilmiştir" yazısı geldi.
Balyoz Davası'nda bir önceki celse mahkeme, 5 Nolu hard disk üzerinde elde edildiği belirtilen parmak izinin Otomatik Parmak İzi Teşhis Sistemi (AFIS)' ne kayıtlı parmak izleriyle karşılaştırılmasını, kime ait olduğunun belirlenmesi halinde buna ilişkin düzenlenecek tutanağın Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nden gönderilmesinin istenmesine karar vermişti.
“PARMAK İZİ ELVERİŞSİZ NİTELİKTE"
Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü, davaya bakan Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne mühürlü zarf içerisinde cevabi yazısını gönderdi. Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü, Gölcük Donanma Komutanlığı'na ele geçirilen 5 Nolu Harddisk üzerinde elde edilen parmak izi için "elverişsiz nitelikte olduğu tespit edilmiştir" şeklinde mahkemeye yazı gönderdi.
PARMAK İZİNİN ELVERİŞLİ OLUP OLMADIĞINA DAİR RAPOR 'ÇOK ACELE' İSTENİYOR
Bu cevap üzerine mahkeme, Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'ne yeniden yazı yazarak 2010 tarihli suç yerinin incelenmesi raporunda, “Harddiskler üzerinde yapılan incelemede 5 Nolu Harddisk üzerinde 1 adet parmak izi tespit edilmiş, folye ile kart üzerine transfer edilerek 1 nolu parmak izi kartı olarak numara verilmiştir" cümlelerinin olduğunu belirtti. Mahkeme, suç yerinin incelenmesi raporunda tespit edilen parmak izinin elverişli olup olmadığı yönünde o tarihte düzenlenen raporun 'çok acele' mahkemeye gönderilmesini istedi.
POYRAZKÖY MAHKEMESİ'NE DE YAZI YAZILDI
Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi, Poyrazköy Davası'nın görüldüğü Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne de yazı yazdı. 4. Ağır Ceza Mahkemesi, Poyrazköy Davası'nın görüldüğü mahkemeden de 7 Aralık 2010 tarihli 5 Nolu harddisk üzerindeki parmak izleriyle ilgili düzenlenen bilirkişi raporunun 'çok acele' gönderilmesini talep etti.