DGM'den yılın davasına yetkisizlik kararı

El-Kaide örgütünün Türkiye yapılanması içinde faaliyet gösterdikleri ve İstanbul'da 15 ile 20 Kasım 2003 tarihlerindeki bombalı saldırılara karıştıkları iddiasıyla 69 sanığın yargılandığı davanın ilk duruşmasına başlandı.

Duruşmada söz alan sanık avukatlarından Osman Karahan, Anayasa'nın 143. maddesinin yürürlükten kaldırıldığına dikkati çekerek, mahkemenin yetki ve görevine itiraz etti.
  Â
İstanbul 2 No'lu DGM'deki davanın ilk duruşmasında söz alan avukat Hasip Kaplan, Nuri Ataç, Melek Nur Ataç, Çiğdem Ataç, Fuat Ataç, FilizAtaç, Vecide Ataç ve Nurullah Ataç adına müdahil vekili olarak duruşmaya katılmak istediğini bildirdi.
  Â
Avukat Ahmet Ãœnal Erman da ÅžiÅŸli'deki Beth Israel Sinagogu'ndaki bombalı saldırıda hayatını kaybeden 8 yaşındaki Arnetta Rubinstain Talu'nun anne ve babası adına müdahil olmak istediÄŸini söyledi. Mahkeme heyeti, Kaplan ve Erman'ın taleplerini kabul etti.Â
  Â
Bu kararın okunması sırasında ayağa kalkmaları istenen sanıklardan Harun İlhan ile Baki Yiğit, uyarıya rağmen ayağa kalkmadı.

DuruÅŸmada daha sonra, tutuklu sanıklar Metin Ekinci, Süleyman UÄŸurlu, Baki YiÄŸit, Seyit Ertul, Harun Ä°lhan, Adnan Ersöz, Fevzi Yitiz, Osman Eken, Yusuf Polat, Ali Yaman, Burhan Perk ve Mehmet KuÅŸ'un kimlik tespitleri yapıldı.Â
  Â
Sanıklardan Adnan Ersöz, kimlik tespitleri sırasında Ä°stanbul Ãœniversitesi Siyasal Bilimler Fakültesi Maliye Bölümü mezunu olduÄŸunu söyledi.Â
  Â
Harun Ä°lhan da Marmara Ãœniversitesi Edebiyat ÖğretmenliÄŸi Bölümü'nü bitirdiÄŸini ve gayrıresmi evli olduÄŸunu ifade etti.Â
  Â
Gayrıresmi evli olduÄŸunu ve 3 çocuÄŸu bulunduÄŸunu söyleyen Seyit Ertul ise ''sabıkası olup olmadığı'' yönündeki soruya, ''Birkaç ÅŸey vardı. Tabiat ve Kültür Varlıklarını Koruma Kanunu, kaçakçılık vardı. Cinayetten de içeride kaldım. Suçsuz olduÄŸum ÅŸeylerden de yattığım oldu. Cinayetten beraat ettim. Bellidir onlar zaten'' dedi.Â
  Â
Kimlik tespiti için ayağa kalkması istenen sanık Baki Yiğit, ''fotoğrafının çekilmesini istemediğini'', bu nedenle ayağa kalkmadan kimlik bilgilerini vereceğini söyledi.
  Â
Mahkeme Heyeti BaÅŸkanı'nın, ''basın mensuplarının fotoÄŸrafını çekmeyeceÄŸini'' söylemesine raÄŸmen, ''flaÅŸsız olarak fotoÄŸrafının her an çekilebileceÄŸini'' ifade eden YiÄŸit, ayaÄŸa kalkmamakta ısrar etti. YiÄŸit, Mahkeme Heyeti'nin ısrarı üzerine ayaÄŸa kalkarak, kimlik bilgileri konusundaki sorulara cevap verdi.Â
  Â
DuruÅŸmaya sonradan katılan avukat Namık SofuoÄŸlu da Ä°ngiltere BaÅŸkonsolosluÄŸu adına müdahil olmak için mahkemeye dilekçe verdi.   Mahkeme, avukat SofuoÄŸlu'nun talebini de kabul etti.  Ancak bazı sanık avukatları, Mahkeme Heyeti'nin, müdahil talebi konusunda kendilerinin diyeceÄŸini sormamasına tepki gösterdi.Â
   Â
AVUKATLARIN Ä°TÄ°RAZLARI...
   Â
Ä°ddianamenin okunmasından önce bazı itirazları olduÄŸunu ifade edensanık avukatları, kendilerine söz verilmesini istediler. Bunun üzerine itirazları sorulan avukatlardan Osman Karahan, Anayasa'nın 143. maddesinin yürürlükten kaldırıldığını, dolayısıyla mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduÄŸunu, yok hükmüne düştüğünü savundu.Â
  Â
Avukat Karahan, mahkemenin sanıklar hakkındaki tahliye kararı dışında baÅŸka iÅŸlem yapamayacağı düşüncesinde olduklarını belirterek, iÅŸlem yapılmasının hukuka uygun olmayacağını düşündüklerini söyledi.Â
  Â
Mahkemenin bu konuya bir açıklık getirmemesi durumunda davanın en baÅŸtan kilitlenebileceÄŸini söyleyen avukat Karahan, ayrıca iddianame konusunda da itirazları olduÄŸunu ifade etti.  Â
  Â
İddianameye göre birbirleriyle bağlantısı olmayan 5 ayrı grubun aynı davada yargılandığını savunan avukat Karahan, birbiriyle bağlantısı olmayan sanıklar konusunda ''tefrik kararı'' verilmesi gerektiğini söyledi.
  Â
Avukat Karahan ayrıca, duruşmaların 5 güne yayılmasının da aleni, yüzyüze yargılamaya aykırı olduğunu ileri sürerek, bu konudaki ara karardan vazgeçilmesini istedi.  Duruşma, diğer sanık avukatlarının dinlenmesiyle devam ediyor.
 Â

SAVCININ TALEBÄ° VE YETKÄ°SÄ°ZLÄ°K KARARI

DGM Savcısı ise İstanbul'daki bombalı eylemlerden DGM'ye çıkan El Kaide yanlısı 69 tutuklu sanığın yargılanması için, DGM'lerin yerini alacak mahkemenin kurulmasının beklenmesini istedi.

Mahkeme heyeti de DGM yerine ihtisas mahkemesi kurulması gerektiğini göz önüne alarak, yetkisizlik kararı verdi.

Mahkeme, duruşmayı yarına erteledi.