Devlet, AİHM tazminatlarını rücu edemiyor
Güncelleme Tarihi:
A.A.
Oluşturulma Tarihi: Kasım 25, 2005 11:49
Türkiye'nin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararları uyarınca 2004 yılına kadar ödediği yaklaşık 31 milyon Avro tazminatı, yasalar değişmesine rağmen tazminat ödenmesine neden olan işlem ve işlemden sorumlu personelden geri alamadığı öğrenildi.
Dışişleri Bakanlığı, Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü'nden aldığı bilgiye göre devlet, kamu görevlilerinin “ifade özgürlüğü ile adil yargılanma, örgütlenme, özgürlük ve güvenlik, mülkiyet hakkı ihlalleri” konusunda, AİHM kararları uyarınca, 2004 yılına kadar yaklaşık 31 milyon Avro tazminat ödedi.
Konu ile ilgili yeni yasaların yürürlüğe girmesine ve yasanın ödenen tazminatların sorumlu kamu görevlilerinden alınmasını öngörmesine rağmen, ödenen tazminatlar sorumlularından geri alınamadı. Buna neden olarak, kişisel kusura dayalı yaşam hakkı ve işkence yasağına ilişkin suçlarda, “failin tespit edilememesi veya hakkındaki verilen takipsizlik, beraat kararları ile davanın zaman aşımına uğraması” gösterildi.
Dolayısıyla, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca “hukuksal sorumluluk yüklenebilecek kişilerin saptanarak bildirilememesi” nedeniyle de sorumlu kamu görevlisi hakkında “rücuen tazminat davası” açılamadı. Konuyla ilgili olarak bugüne kadar tek bir dava açıldığı, bunun da halen devam ettiği bildirildi.
“HUKUKA BAĞLILIK İLKESİ BENİMSENMEDİ”
Avukat Ömer Erlat, yasanın uygulanabilmesi için ihlal kararlarına neden olan kamu görevlilerinin iç hukukça saptanması gerektiğini söyledi. İç hukukça yaşam hakkı ve işkence yasağı ile ilgili tazminatların, rücu edilecek sorumlu kamu personelinin belirlenememesi, kamu görevlisinin yargılanabilmesinin daha önce izine bağlı olması, takipsizlik, beraat kararları, davanın zaman aşımına uğraması gibi nedenlerden dolayı “rücu hükümlerinin” uygulanmadığını belirten Erlat, bunların yasayı “kozmetik bir yasa” haline getirdiğini ifade etti.
Erlat, “Sadece normlarda değişiklik yapılması yeterli değildir. Bu değişikliklerin ilgililerce benimsenmesi ve uygulanması gerekir. Yasanın uygulanamamasıyla ilgili temel sorun, hukuka bağlılık ilkesinin benimsenmemesidir” dedi.
Konu ile ilgili yeni yasaların yürürlüğe girmesine ve yasanın ödenen tazminatların sorumlu kamu görevlilerinden alınmasını öngörmesine rağmen, ödenen tazminatlar sorumlularından geri alınamadı. Buna neden olarak, kişisel kusura dayalı yaşam hakkı ve işkence yasağına ilişkin suçlarda, “failin tespit edilememesi veya hakkındaki verilen takipsizlik, beraat kararları ile davanın zaman aşımına uğraması” gösterildi.
Dolayısıyla, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca “hukuksal sorumluluk yüklenebilecek kişilerin saptanarak bildirilememesi” nedeniyle de sorumlu kamu görevlisi hakkında “rücuen tazminat davası” açılamadı. Konuyla ilgili olarak bugüne kadar tek bir dava açıldığı, bunun da halen devam ettiği bildirildi.
“HUKUKA BAĞLILIK İLKESİ BENİMSENMEDİ”
Avukat Ömer Erlat, yasanın uygulanabilmesi için ihlal kararlarına neden olan kamu görevlilerinin iç hukukça saptanması gerektiğini söyledi. İç hukukça yaşam hakkı ve işkence yasağı ile ilgili tazminatların, rücu edilecek sorumlu kamu personelinin belirlenememesi, kamu görevlisinin yargılanabilmesinin daha önce izine bağlı olması, takipsizlik, beraat kararları, davanın zaman aşımına uğraması gibi nedenlerden dolayı “rücu hükümlerinin” uygulanmadığını belirten Erlat, bunların yasayı “kozmetik bir yasa” haline getirdiğini ifade etti.
Erlat, “Sadece normlarda değişiklik yapılması yeterli değildir. Bu değişikliklerin ilgililerce benimsenmesi ve uygulanması gerekir. Yasanın uygulanamamasıyla ilgili temel sorun, hukuka bağlılık ilkesinin benimsenmemesidir” dedi.