'Depremde yıkılan binalardan devlet sorumlu’

Danıştay, deprem tazminatlarının ödenmesini gündeme getiren kararında belediyelerin ve valiliğin denetim, kontrol, zemin etüdü yapması gibi üzerlerine düşen görevleri yapmamasının ‘Olumsuz eylem’ olarak kabulü gerekliliğini belirterek, İdare Mahkemesi'nin 5 yıldır süren davaların bu kapsamda değerlendirmesini istedi.

Danıştay'ın bu kararı üzerine Sakarya İdare Mahkemesi, açılan 25 davada, mağdur olan davacıların zararlarının tespiti için bilirkişi talep etti.

HUKUK MÜCADELESİ

17 Ağustos Marmara Depremi’nde evleri ve işyerleri yıkılan, yakınlarını kaybeden 25 kişi, 2001 yılında Sakarya Valiliği ve Büyükşehir Belediyesi aleyhinde mağduriyetlerinin giderilmesi için tazminat talebiyle Sakarya İdare Mahkemesi'nde dava açtı.

VALİLİĞİN SAVUNMASI

Sakarya İdare Mahkemesi'nde açılan tazminat davalarıyla ilgili olarak savunma yapan Sakarya Valiliği ise idareye herhangi bir başvuru yapılmadan dava açılmış olmasının yersiz olduğu görüşünü savundu. Dönemin Vali Yardımcısı Ahmet Zateroğulları imzasıyla mahkemeye gönderilen savunmada davanın Valilik değil, Bayındırlık Müdürlüğü aleyhine açılması gerektiğini belirtilerek, şöyle denmişti:

“Valilikler imara ilişkin konularda belediye başkanlarının üst makamı olmadığından doğduğu iddia edilen zararlardan sorumluluğu söz konusu olamaz. 17 Ağustos Marmara depreminde ağır maddi ve manevi kayba uğrayan dava konusu Sakarya Belediyesi sınırları içinde bulunan alanın imar planının yapımı ve plana uygun imar uygulanmasının sağlanması konusunda bakanlığımızın herhangi bir yetkisi bulunmamaktadır.”

Valilik savunmasında depremde yıkılan ve ruhsat verilen binaların denetimiyle ilgili sorumluluğun da belediyelerde olduğunu bildirdi.

Davada taraf olan Sakarya Büyükşehir Belediyesi'nin savunmasında ise zemin etüd şartı olmaması nedeniyle yıkılan binalarda kendilerinin sorumlu olamayacağını bildirildi.

İDARE MAHKEMESİ DAVAYI REDDETTİ

Valiliğin bu savunması üzerine Sakarya 2’nci İdare Mahkemesi açılan davaları ‘60 günlük süre içerisinde açılmadığı’ gerekçesiyle reddetti.

Bu ret kararı üzerine depremde yakınlarını kaybedip zarar görenlerin avukatları Danıştay nezrinde karara itiraz etti.

DANIŞTAY KARARI BOZDU

İtirazı inceleyen Danıştay 6’ncı Dairesi, Mustafa İlhan Dinç başkanlığındaki Yüksek Kurul, yerel mahkemenin kararını bozdu ve ‘idarenin yıkılan binalarda kabahati olduğunu’ öne sürerek tazminat gerekliliğine hükmetti.

Danıştay kararında idareyi ilgilendiren olaylarda dava açma süresinin 60 gün olmadığını belirterek, ‘Davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki kararda isabet görülmemiştir’ hükmü verildi, bu kapsamda yargılama yapılması için dosyayı geri gönderdi.

BİLİRKİŞİYE GİTTİ

Sakarya İdare Mahkemesi Başkanı Ali Telli, Danıştay'ın bu kararından sonra davanın tazminat taleplerinin tespiti için dosyaların bilirkişiye gönderilmesi kararını verdi.

Adapazarı’nda açılmış bu durumda olan 25 dava olduğunu bildiren Telli, bilirkişinin depremde yıkılan binaların değerleri ve ölenlerin kimliklerini tespit ederek tazminatla ilgili tespit yapacaklarını söyledi.

DEPREMDE EŞİ, OĞLU VE KAYINPEDERİ ÖLDÜ

Valilik ve belediye aleyhine dava açan 25 kişiden Sibel Çelik ise depremde eşi Mehmet Mert Çelik, çocukları Cevdet Berk Çelik ve kayınpederi Tarık Çelik'i kaybetti.

Yakınları ölen ve kendisi de enkaz altından çıkarılan Sibel Çelik, avukatı Sebahattin Yılmaz aracılığıyla uğradığı maddi ve manevi zararın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep ediyor.