DEP davası süreci nasıl iÅŸledi?
Güncelleme Tarihi:
OluÅŸturulma Tarihi: Nisan 21, 2004 12:05
Kamuoyunda ''2. Uyum Paketi'' olarak bilinen 4793 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Resmi Gazete'de yayımlandığı 4 Şubat 2003 tarihinde eski milletvekilleri avukatları aracılığıyla yeniden yargılanma isteminde bulunmuş, mahkeme de bu talebi kabul etmişti.
Ankara 1 No'lu DGM, kamuoyunda ''DEP Davası'' diye bilinen davada,kapatılan DEP'in eski milletvekilleri Dicle, Zana, DoÄŸan ve Sadak'ı, terör örgütü PKK'nın elebaÅŸlarından aldığı emir ve talimat doÄŸrultusunda ülke içinde ve dışında yoÄŸun bölücü faaliyetlerde bulundukları gerekçesiyle TCK'nın ''yasadışı örgüt üyeliÄŸi'' fiilini düzenleyen 168-2 ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun ''ceza artırımını'' öngören 5. maddesi uyarınca, 15'er yıl ağır hapis cezalarına mahkum etmiÅŸti. Yargıtay 9. Ceza Dairesi, bu kararı onamıştı.Â
  Â
Eski DEP milletvekilleri, Avrupa Ä°nsan Hakları SözleÅŸmesi'nin ifade özgürlüğüyle ilgili 10., örgütlenme hakkıyla ilgili 11., ayrımcılığın yasaklanmasıyla ilgili 14. ve adil yargılanma hakkıyla ilgili 6. maddesinin ihlal edildiÄŸi iddiasıyla 1996 yılında AÄ°HM'e baÅŸvurmuÅŸtu.Â
  Â
AÄ°HM, 2001 yılının Temmuz ayında baÅŸvuruyu sonuçlandırarak, DGM'nin tarafsız ve bağımsız olmadığı gerekçesiyle Avrupa Ä°nsan Hakları SözleÅŸmesi'nin 6. maddesinin ihlal edildiÄŸi, diÄŸer maddelerdenyapılan ÅŸikayetleri incelemeye gerek görmediÄŸini açıklamıştı. Mahkeme, Türkiye'nin ÅŸikayet baÅŸvurusu yapanlara kiÅŸi başına 25 bin ABD doları ve mahkeme masrafı için ise toplam 10 bin ABD doları ödemesine karar vermiÅŸti.Â
  Â
4793 sayılı Kanun ile CMUK'un ''muhakemenin iadesi'' başlıklı 327.maddesine yeni bir bent eklenerek, ''ceza hükmünün, İnsan Haklarını veAna Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşme'nin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması'' yeniden yargılanmayı gerektiren durum olarak gösterilmişti.
  Â
Eski DEP milletvekilleri, Avrupa Ä°nsan Hakları SözleÅŸmesi'nin ifade özgürlüğüyle ilgili 10., örgütlenme hakkıyla ilgili 11., ayrımcılığın yasaklanmasıyla ilgili 14. ve adil yargılanma hakkıyla ilgili 6. maddesinin ihlal edildiÄŸi iddiasıyla 1996 yılında AÄ°HM'e baÅŸvurmuÅŸtu.Â
  Â
AÄ°HM, 2001 yılının Temmuz ayında baÅŸvuruyu sonuçlandırarak, DGM'nin tarafsız ve bağımsız olmadığı gerekçesiyle Avrupa Ä°nsan Hakları SözleÅŸmesi'nin 6. maddesinin ihlal edildiÄŸi, diÄŸer maddelerdenyapılan ÅŸikayetleri incelemeye gerek görmediÄŸini açıklamıştı. Mahkeme, Türkiye'nin ÅŸikayet baÅŸvurusu yapanlara kiÅŸi başına 25 bin ABD doları ve mahkeme masrafı için ise toplam 10 bin ABD doları ödemesine karar vermiÅŸti.Â
  Â
4793 sayılı Kanun ile CMUK'un ''muhakemenin iadesi'' başlıklı 327.maddesine yeni bir bent eklenerek, ''ceza hükmünün, İnsan Haklarını veAna Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşme'nin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması'' yeniden yargılanmayı gerektiren durum olarak gösterilmişti.