Çetin Doğan'dan yeniden yargılama talebinin reddine itiraz

Mahkemeye sunulan 11 sayfalık dilekçede Balyoz Davası'nın Yargıtay 9. Ceza Dairesi tarafından 9 Ekim 2013 tarihinde onandığı hatırlatıldı. Dilekçede, "Bu tarihten sonra başta Başbakan Recep Tayip Erdoğan olmak üzere yürütme ve yasama organına mensup kişiler tarafından, kolluk ve yargı içinde örgütlenmiş yasadışı bir yapının TSK mensuplarına "kumpas" kurduğu şeklindeki değerlendirmeler kamuoyunun gündemini önemli ölçüde meşgul etmiştir. Bu açıklamalar mahkemenizin asker kişilerin yargılandığı diğer davalarda yaşanan önemli hukuka aykırılıklarla birlikte değerlendirildiğinde, hukuki sürecin Adil Yargılanma Hakkı'na aykırı olarak sonuçlandığı yönünde bir kanının kamuoyunda hakim olmasına neden olmuştur. Sayın Başbakanın yargı içinde örgütlenen "paralel devlet", Başbakanın Siyasi Başdanışmanı Sayın Yalçın Akdoğan'ın "milli orduya kumpas kuruldu" ve Eski Adalet Bakanı Sayın Mehmet Ali Şahin'in "Yargıtay'ın imamı var" sözlerinden hareketle, müvekkillerin yargılandığı dosyada hakimlerin tarafsızlıklarını ortadan kaldıran karar ve uygulamalar birlikte değerlendirilerek yargılamanın yenilenmesi talep edilmiştir" denildi.

"ÜYE HAKİM ABDULLAH ÖZTÜRK HAKKINDA HSYK'YA SUÇ DUYURUSUNDA BULUNULMUŞTUR"
Dilekçede, "Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi kararını veren heyette yer alan Üye Hakim Abdullah Öztürk, müvekkiller hakkında tutukluluk halinin devamı kararı veren hakimler arasında yer almıştır. CMK ve AİHS'e aykırı şekilde gerekçesiz tutukluk halinin devamı kararları vermesi sebebiyle Üye Hakim Abdullah Öztürk hakkında HSYK'ya suç duyurusunda bulunulmuştur. Müvekkillerle arasında devam eden adli ve idari süreç sebebiyle husumet bulunan Üye Hakim Abdullah Öztürk'ün, yeniden yargılama talebinin incelemesinde yer alması hukuka ve kanuna aykırıdır. Bunun yanında soruşturma aşamasında görev üstlenen Mahkeme Başkanı Gökmen Demircan'ın yeniden yargılama talebimizin incelemesinde görev üstlenmiş olması da kanunun özüne aykırı bir durumdur" ifadelerine yer verildi.

"GÖREVLİ OLMAYAN HAKİMLER TARAFINDAN VERİLMİŞ HUKUKA AYKIRI BİR KARARDIR"
İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin başkanlığı'na HSYK tarafından hakim Ahmet Korkusuz'un atandığı anlatılan dilekçede, "29 Ocak 2014 tarihli dilekçelerimiz sayın mahkeme başkanı göreve geldikten sonra İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'ne sunulmuştur. Bu konuda karar verecek mahkeme heyeti, mahkeme başkanı Ahmet Korkusuz Başkanlığı'nda toplanacak olan yeni hakimlerden oluşmak zorundadır. Bu çerçevede yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine dair karar görevli olmayan hakimler tarafından verilmiş hukuka aykırı bir karardır" ifadeleri yer aldı.

"BAŞBAKAN ERDOĞAN VE YALÇIN AKDOĞAN'IN BEYANLARI ARAŞTIRILMALI VE TANIK OLARAK DİNLENİLMELİ"
Poyrazköy Davası'na bakan İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilen TÜBİTAK Raporu'na da ayrıntılı olarak yer verilen dilekçede, raporun yeni delil niteliğinde olduğu vurgulandı. Başbakan Recep Tayyip Erdoğan, Başbakan Erdoğan'ın Siyasi Danışmanı Yalçın Akdoğan'ın ve Eski Adalet Bakanı Mehmet Ali Şahin'in beyanlarının araştırılması ve tanık olarak dinlenilmesi gerektiği belirtilen dilekçede, beyanlarına başvurulmamasının maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasını engelleyen bir yaklaşım olduğu ifade edildi.
Yeniden yargılama talebinin reddine karar veren heyette yer alan üye Hakim Abdullah Öztürk'ün hukuka aykırı tutukluluk halinin devamı karar vermesi nedeniyle HSYK'ya şikayet edildiği ifade edilen dilekçede, hakim Öztürk ile müvekkillerle arasında husumet bulunduğu anlatıldı.

KARARDAN DÖNÜLMESİ TALEP EDİLDİ
"Mahkeme Başkanı Gökmen Demircan'ın yargılama sürecinde arama, el koyma ve tutuklama kararı vermesi sebebiyle yeniden yargılama incelemesinde görev alamayacak olması gerekmektedir" denilen dilekçede, "TÜBİTAK Raporuna dayanan yeniden yargılama taleplerimizle ilgili karar vermeye yetkili Heyetin Mahkeme Başkanı Ahmet Korkusuz ve yargılamada görev üstlenmeyen diğer hakimlerden oluşması gerekmektedir" ifadelerine yer verildi.
Dilekçenin sonunda yeniden yargılamanın yenilenmesini isteminin reddine dair karardan dönülerek, yargılamanın yenilenmesine karar verilmesi talep edildi. İtirazın reddilmesi halinde dilekçenin itiraz merci olan İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesi istendi.