'Çekirge'deki iddialar eski'

Tapu ve Kadastro Genel Müdürü Necdet Poyraz, "çekirge operasyonu" diye bilinen olayın 1997 yılından beri kamuoyunun bilgisinde olduÄŸunu belirterek, "Defalarca adli makamlara ve BaÅŸbakanlık TeftiÅŸ Kurulu BaÅŸkanlığı'na bildirilen konunun ÅŸimdiye kadar sarkıtılarak, 20 AÄŸustos 2001 tarihinde, bu güne ait bir hadiseymiÅŸ gibi kamuoyuna takdim edilmesi hususunun anlaşılmasında güçlük çekilmektedir" dedi.Â

Poyraz, sorumluların her türlü cezaya çarptırılmasının kendilerinin de gönülden istekleri olduÄŸunu söyledi.Â

Konunun bir ihbarcının ihbarı neticesinde gündeme getirildiÄŸini ve yeni bir konu olmadığını kaydeden Poyraz, 1997 ve 1998 yıllarında da aynı konunun irdelendiÄŸini söyledi.Â

Poyraz, 2000 yılının Aralık ayında İçel 1. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü ÅŸefi muhbir Mehmet DaÄŸdelen'in  Mersin Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı'na yapmış olduÄŸu ÅŸikayet üzerine Cumhuriyet BaÅŸsavcılığınca ifadesine baÅŸvurulduÄŸunu ve BaÅŸsavcılığın 2000/62 esas numarası ile İçel ValiliÄŸi'ne yazı yazılarak suçlanan memurlar hakkında soruÅŸturma izninin istendiÄŸini kaydetti.Â

Konunun özelliği itibariyle İçel Valiliği'nce Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nden ön inceleme yapılması için müfettiş talep edildiğini ve bu talep üzerine bir müfettişin ön inceleme yapmak üzere görevlendirildiğini anlatan Poyraz, müfettiş tarafından düzenlenen 12 Ocak 2001 tarihli ön inceleme raporunun İçel Valiliği'ne gönderildiğini söyledi. Poyraz, şöyle devam etti:

''Müfettişce konu etraflıca incelenmiş, suç isnatlarının sabit delilleri elde edilemediği ve muhbirin yeterli bilgi ve delili sunmaktan kaçınması sebebiyle soruşturma izni verilmemesi yolunda kanaat belirtilmiş olup, konu ile ilgili İçel Valiliği'nce 15 Ocak 2001 tarihinde soruşturma izni verilmemesine karar verildi. Bu karara ihbarcının avukatları tarafından itiraz edildi ve bu itiraz üzerine Adana Bölge İdare Mahkemesi ön inceleme raporu ile Valiliğin kararını temyizden inceledi ve itirazın reddine karar verdi. Yapılan ön inceleme raporu Valiliğin kararı ile Bölge İdare Mahkemesinin kararı 22.5.2001 tarihinde Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildi."

Genel Müdür Poyraz, bir gazetenin Çukurova baskısında yayınlanan konu ile ilgili haber üzerine, memur muhbir Mehmet DaÄŸdelen'in tutum ve davranışları konusunda, amirlerin bilgisi olmadan, kurum hakkında basına demeç vermesi nedeniyle inceleme baÅŸlatıldığını söyledi.Â

Poyraz, Genel Müdürlükleri'nce gerek doğrudan gerekse Başbakanlık ve Bakanlıktan intikal eden bu konulara ilişkin ihbar ve şikayetlerin 1997 ve 1998 yıllarında inceletildiğini ve inceleme sonuçlarının 19.2.1997 tarihinde Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'na ve 4.11.1997 ve 19.1.2000 tarihli yazılarla Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı'na iletildiğini söyledi.   

'PUL SATIÅžLARI Ä°HTÄ°YARÄ°'

Poyraz, THK pul satışlarının ihtiyari olduÄŸunu belirterek, pul satışlarında zorlayıcı olunmayacağının, satışların bilgilendirme ve tamamen gönüllülük esasına ve rızaya dayalı iÅŸlem yapılacağının genelge ile teÅŸkilata duyurulduÄŸunu da kaydetti.Â

Poyraz, pul satışlarına ilişkin şartların THK'nın tüzüğünde belirtildiğini ve illerde valiler, ilçelerde ise kaymakamların bilgisi dahilinde gerçekleştirildiğini hatırlattı. Poyraz, şöyle konuştu:

"1997 yılından beri kamuoyunun bilgisinde olan ve defalarca adli makamlara ve Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı'na bildirilen konunun şimdiye kadar sarkıtılarak, 20 Ağustos 2001 tarihinde, bu güneait bir hadiseymiş gibi kamuoyuna takdim edilmesi hususunun anlaşılmasında güçlük çekilmektedir. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen hazırlık soruşturması Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nce takip edilmektedir ve talep edilmesi halinde konu hakkında her türlü belge ve bilgi yargının incelemesine sunulacak.

Sorumluların her türlü cezaya çarptırılması bizim de gönülden isteğimizdir. Şu anda en son aldığımız bilgilere göre sadece eskiden görev yapmış 5 tane bölgenin tapu müdürleri tutuklu olarak bulunmaktadır. Diğerleri serbest bırakılmıştır. Bizimde tapu müdürlüklerinde bir rotasyon uygulamamız oldu. Bu rotasyon uygulaması ile müdürlerin yerlerini değiştirmiştik. Yeni getirdiğimiz müdürlerinde hepsi serbest bırakıldı.'' 

Poyraz, yolsuzlukla ilgili rakamın belli olup olmadığına iliÅŸkin bir soru üzerine, herhangi bir miktarın söz konusu olmadığını kaydederek, aylık 3 milyar lira ortalama bir gelir toplandığını söyledi.Â

THK bağışlarından elde edilen gelirin THK'nın tüzüğü gereÄŸi yüzde 50'sinin toplayan kuruma verildiÄŸini anlatan Poyraz, toplanan paranın bankada belli bir hesap numarasında biriktirilmek zorunda olduÄŸunu söyledi. Poyraz, ''Yani cebinde taşıyamazlar. Herhalde oradaki en büyük sıkıntı da bu paraların müdürlerin özel hesaplarından kaynaklandı'' dedi.Â

"Genel bir soruÅŸturma söz konusu mu'' ÅŸeklindeki bir baÅŸka soruyuda Poyraz, ''Pulların ne ÅŸekilde satılacağı THK'nun tüzük ve yönetmeliÄŸinde belirtiliyor. Bizde defalarca bu konuda genelge yayımladık, zorlayıcı olmayın diye. Bu yöndeki talimatlarımızı da titizlikle takip ediyoruz. BaÅŸka yerden bu konuda herhangi bir sıkıntı gelmedi" diye yanıtladı.Â

Muhbire ilişkin bir başka soru üzerine de Poyraz, "Bizim memurumuz, disiplin cezası verdik" dedi.