Baran Tursun davası yanlışlarla açılmış
Güncelleme Tarihi:
Ali DAĞLAR/İSTANBUL
Oluşturulma Tarihi: Ocak 09, 2008 00:00
İzmir’de polislerin ihtarına uymadığı gerekçesiyle bulunduğu aracın içinde vurularak öldürülen Baran Tursun’la ilgili iddialara her gün bir yenisi ekleniyor. Tursun’la ilgili olarak düzenlenen ilk iddianamenin de yanlışlar yüzünden iade edildiği ortaya çıktı.
İZMİR’de Baran Tursun’un (20), polisin dur ihtarına uymadığı gerekçesiyle aracı içinde ensesinden vurularak öldürülmesiyle ilgili düzenlenen ilk iddianamenin ciddi yanlışlar nedeniyle iade edildiği ortaya çıktı.
Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin iade kararında, Cumhuriyet Savcısı Cengiz Bardak tarafından hazırlanan ilk iddianamenin başlığında ’maktul’ yerine ’müşteki,’ suç bölümünde ’adam öldürme’ yerine ’yaralama’ ifadelerinin yer aldığı, müşteki baba Mehmet Tursun ile avukatının isim ve kimlik bilgilerine hiç yer verilmediği, diğer şüpheli polis memuru Veysel Aydın için sevk maddesi belirtilmediği, iddianamede suç ortaklığına dair hiçbir bilginin bulunmadığı vurgulandı. İlk iddianamede adı geçen ikinci şüpheli Aydın’ın isminin, savcı tarafından iki gün sonra düzeltilen ikinci iddianameye konulmaması dikkat çekerken, bu kişi hakkındaki bir takipsizlik kararının da dosyada yer almadığı iddia edildi. İkinci şüphelinin isminin düzeltilen iddianameden çıkarılmasının CMK’ya aykırı olduğunu vurgulayan müşteki avukatı Ali Koç, "İsim çıkmış, ortada takipsizlik kararı yok. İade kararına baktığımızda, iddianame hazırlanırken en basit kurallara uyulmamış olması, bu soruşturmanın hukuka uygun, adil ve tarafsız yürütülmemesinin göstergesidir" dedi.
![Baran Tursun davası yanlışlarla açılmış]()
Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin iade kararında, Cumhuriyet Savcısı Cengiz Bardak tarafından hazırlanan ilk iddianamenin başlığında ’maktul’ yerine ’müşteki,’ suç bölümünde ’adam öldürme’ yerine ’yaralama’ ifadelerinin yer aldığı, müşteki baba Mehmet Tursun ile avukatının isim ve kimlik bilgilerine hiç yer verilmediği, diğer şüpheli polis memuru Veysel Aydın için sevk maddesi belirtilmediği, iddianamede suç ortaklığına dair hiçbir bilginin bulunmadığı vurgulandı. İlk iddianamede adı geçen ikinci şüpheli Aydın’ın isminin, savcı tarafından iki gün sonra düzeltilen ikinci iddianameye konulmaması dikkat çekerken, bu kişi hakkındaki bir takipsizlik kararının da dosyada yer almadığı iddia edildi. İkinci şüphelinin isminin düzeltilen iddianameden çıkarılmasının CMK’ya aykırı olduğunu vurgulayan müşteki avukatı Ali Koç, "İsim çıkmış, ortada takipsizlik kararı yok. İade kararına baktığımızda, iddianame hazırlanırken en basit kurallara uyulmamış olması, bu soruşturmanın hukuka uygun, adil ve tarafsız yürütülmemesinin göstergesidir" dedi.
