Balyoz’da konuşma sırası İstanbul Teknik Üniversitesi’nde

Anayasa Mahkemesi’nin Balyoz Davası’yla ilgili verdiği "Hak ihlali" kararının ardından aralarında emekli Orgeneral Çetin Doğan, MHP Milletvekili emekli Korgeneral Engin Alan, emekli Oramiral Özden Örnek, emekli Orgeneral Bilgin Balanlı ve emekli Albay Dursun Çiçek’in de bulunduğu 236 tutuksuz sanığın yargılandığı davada mahkeme ara kararını verdi.

SON BİLİRKİŞİDEN "DELİL VE RAPOR ÇELİŞKİSİNİ" ÇÖZMESİ İSTENİYOR

Mahkeme, İTÜ tarafından kendine bildirilen listeden seçilecek 3 kişilik bilirkişi heyetine, tartışmalı dijital deliller, bu delillerle ilgili diğer bilirkişi raporları, bilimsel mütalaalar ve dilekçelerin gönderilmesine karar verdi. İstanbul Teknik Üniversitesi uzmanlarından oluşan bu heyetin şu ana kadar hazırlanan raporlar arasındaki çelişkileri ortadan kaldıracak şekilde bir değerlendirme yapması isteniyor.

TÜM DELİLLER, OLUŞTURULACAK BİLİRKİŞİ HEYETİNE GÖNDERİLECEK

Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi taleplerin ve savcı mütalaasının ardından 3. celsede 9 sayfalık 26 maddeden oluşan ara kararını açıkladı. Mahkeme, suça konu Gölcük Donanma Komutanlığı’nda ele geçirilen 5 Nolu Harddisk, 1 Nolu CD ve Hakan Büyük’ün evinde ele geçirilen flash bellek, 11, 16, 17 Nolu CD’ler ile taraflarca incelenmesi talep edilen 3 ve 10 Nolu CD’lerin emanetten celp edilerek bu dijital verilerle sanıklar ve müdafiilerince dosyaya sunulan raporlar ve bilirkişilere sorulması talep ettikleri hususları içeren tüm dilekçe örneklerinin İTÜ tarafından bildirilen ve bu listeden seçilecek 3 kişiye gönderilmesine karar verdi. Mahkeme, ana dava ile bağlantısı olan ancak yargılama usullerinin farklı olması nedeniyle ayrı esas alarak görülmesine devam eden Yargıtay’dan dönen Balyoz Davası’nda sanıklar ve müdafiilerinin dijital verilere ilişkin beyanları da alındıktan sonra her iki dosyanın birlikte bu dosya üzerinden bilirkişiye gönderilmesine karar verdi.

DEĞİŞİKLİK YAPILDI MI?

Bilirkişilerden kendisine teslim edilen dijital deliller, bilirkişi raporları, bilimsel mütalaalar ve dilekçeleri inceleyerek tüm raporlar arasındaki çelişkilerin giderilecek şekilde değerlendirme yapmasına karar veren mahkeme, dijital delillerde son kullanıcı, dokümanların oluşturulma tarih ve saat bilgisi, dokümanın kimin tarafından oluşturulduğu, doküman üzerinde işlem yapan son yazar bilgisi, son kayıt edilme zamanı, son kayıt eden, şirket bilgisi, kaç kez işlem yapıldığını gösteren verilerde sonradan değişiklik yapılarak, gerçeğe aykırı şekilde değişiklik yapma ihtimalinin bulunup bulunmadığının belirlenmesini istedi.

MAHKEMEDEN BİLİRKİŞİYE SORULACAK SORULAR

Mahkeme heyeti, 2003 yılında oluşturulmuş bir belge ile 2007 yılına ait bir yazılımla açıldığında söz konusu belgenin özgün halinin de 2007 yılına ait yazılıma dönüşüp dönüşmeyeceği, "Calibri" ve "Cambria" fontlarının yer aldığı Microsoft Office programının dünyada ve Türkiye’de ilk kez ne zaman piyasaya sürüldüğü, TÜBİTAK görevlilerince 20 Ocak 2014 tarihli raporda 5 Nolu Harddiskte bulunduğu belirtilen Melissa virüsünün diğer CD’ler ve Hakan Büyük’ün evinde yapılan aramada ele geçirilen USB’de de olup olmadığı, bu virüse virüs koruma programı yüklü olan bilgisayarlarda rastlanıp rastlanamayacağı ve Melissa virüsünün ilk olarak hangi tarihte ortaya çıktığının sorulmasını istedi.

Tanıklardan Mehmet Ali Şen’in beyanı dikkate alınarak, bu hard diskte formatlama yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hangi tarihte yapıldığının tespitinin mümkün olup olmadığı, formatlama yapıldıktan sonra eski bilgilerin görülmesinin veya kurtarılmasının mümkün olup olmadığının bilirkişilere sorulmasına karar veren mahkeme, suça konu belgelerin Harddiskin hangi sürücüsünde kayıtlı olduğu, Harddiskin D ve C sürücülerinin sadece birinin formatlanmasının mümkün olup olmadığının sorulmasına karar verdi.

Sanıklardan Hakan Büyük’ün evinde yapılan aramada ele geçirilen USB’de silinmiş belge bulunup bulunmaığı, silinmiş belgelerin geri getirme imkanı olup olmadığı, var ise bu işlem yapılarak USB’de suç konusunu oluşturan belgeler dışında sanık Hakan Büyük’le ilgili şahsi belgelerin bulunup bulunmadığının tespit edilmesini isteyen mahkeme, CD’ye kayıt yapılırken bilgisayarın tarih ayarı ile oynanarak eski tarihli CD elde etmenin mümkün olup olmadığı, 5 nolu Harddiskte 28 Temmuz 2009 tarihinden sonra aktarılmış dosya bulunup bulunmadığı, var ise bu dosyalarının hangisinin olduğunun belirlenmesine karar verdi. Mahkeme ayrıca, tüm sanıklar ve müdafiilerince dijital verilerle ilgili olarak dosyaya sunulan dilekçelerde belirtilen dijital verilere ilişkin açıklanması istenen hususlar konusunda da rapor düzenlenilmesini istedi.

DURUŞMA ERTELENDİ

Suçlamalara konu 11 ve 17 nolu CD üzerindeki sanık Süha Tanyeri’ne ait olduğu iddia edilen yazılarla ilgili de bilirkişi raporu aldırılmasına yönelik talepleri kabul eden mahkeme, sanıklar ve avukatlarının sabıka kaydının silinmesi talebine ilişkin talebi de bu konuda yetkinin Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğü’nde olduğunu belirtti. Sanıklardan Hakan Büyük’ün evinde yapılan aramaya ilişkin görüntü kaydının avukatlarına verilmesine karar veren mahkeme, talepte bulunan sanıklardan emekli Orgeneral Çetin Doğan, MHP Milletvekili emekli Korgeneral Engin Alan ve emekli Orgeneral Bilgin Balanlı’nın da aralarında bulunduğu 180 sanığın duruşmalardan vareste tutulmasına hükmetti. Duruşma 3 Şubat 2015 tarihine ertelendi.