Balkaner Plaza'daki cinayete 48 yıl hapis
Güncelleme Tarihi:
A.A
Oluşturulma Tarihi: Nisan 27, 2006 11:43
Maslak'taki Balkaner Plaza'da Yurtbank'ın eski sahibi Ali Avni Balkaner'in oğlu Muzaffer Hakan Balkaner ve eski eşi sekreter Birgül Özmen'i tasarlayarak öldürdüğü gerekçesiyle çarptırıldığı 2 kez müebbet ağır hapis cezası Yargıtay'ca bozulan Tuncay Baktimur, tekrar yapılan yargılamada yeni TCK'daki lehine hükümler de uygulanarak toplam 48 yıl hapis cezasına mahkum edildi.
İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmaya, tutuklu sanık Tuncay Baktimur katıldı. Duruşmada, Birgül Özmen'in babası Mehmet, annesi Fatma, kardeşleri Nuriye ve Salim Özmen de hazır bulundu.
Yargıtay'ın bozma kararına karşı diyecekleri sorulan müdahillerin avukatı Zeynep Tuğçe Özcan ile sanık avukatı Gökhan Yoksun, bozmaya uyulmasını istediklerini bildirdiler.
Mahkeme heyeti, Yargıtay'ın bozma ilamına uyulmasına karar verdi.
Esas hakkındaki görüşü sorulan İstanbul Cumhuriyet Savcısı Fethi Türkmen, Baktimur hakkında “tasarlayarak adam öldürmek” suçunu düzenleyen yeni TCK'nın 82. maddesinin a bendi ile “haksız tahrik” durumunu düzenleyen ve cezada indirim öngören yeni TCK'nın 29. maddesinin 2 kez uygulanmasını talep etti.
“Tasarlayarak adam öldürmek” suçundan 2 kez cezalandırılmasının istendiği hatırlatılarak savunması sorulan Baktimur, eski savunmalarını tekrar ettiğini, ekleyecek bir şeyi olmadığını söyledi.
Müdahil avukatı Özcan ise sanık hakkında tahrik hükmünün uygulanmasını yerinde bulmadığını belirterek, sanığın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılmasını istediğini kaydetti.
Sanık avukatı Yoksun da, müvekkilinin aynı kasıt altında ve tek eylemiyle 2 kişinin öldüğünü, bu nedenle ceza maddesinin 2 kez uygulanmaması gerektiğini savundu.
Verilen aradan sonra kararı açıklayan mahkeme heyeti, sanığın eşi Birgül Özmen ile aralarındaki maddi konuları çözerek boşandıklarını, daha sonra sanığın Özmen'i tehdit etmeye başladığını, tekrar birlikte olmak istediğini kaydetti. Özmen'in, eski eşinin yüzüne kezzap atmaya çalıştığı, arabasını taşladığı, evini yakmaya teşebbüs ettiği yönünde iddialarda bulunduğunu hatırlatan mahkeme heyeti, sanığın Birgül Özmen'in kendisini öldürtmek için adam kiraladığı, Özmen'in kendisine dönmesini Muzaffer Hakan Balkaner ve babası Ali Avni Balkaner'in engellediği gibi düşüncelere kapıldığını bildirdi.
Sanığın, eski eşinin Muzaffer Hakan Balkaner ile ilişkisinin olduğunu da düşündüğünü belirten mahkeme heyeti, sanığın Ali Avni Balkaner ve Muzaffer Hakan Balkaner'i öldürmeyi planladığını, bunun için babasının ruhsatını kullanarak pompalı tüfek aldığını ifade etti.
Baktimur'un, 3 Nisan 2003 tarihinde pompalı tüfekle Maslak'taki Balkaner Plaza'ya gittiği, görevlileri tehdit ederek içeriye girdiği, sanığın isteği üzerine Muzaffer Hakan Balkaner'in babasıyla telefon görüşmesi yaptığını belirten mahkeme heyeti, Birgül Özmen ile Muzaffer Hakan Balkaner'in sanığı ikna etmeye çalıştıklarını, ancak dışarıdan polis seslerinin geldiğini duyan sanığın önce kaçmaya çalışan Balkaner'i, ardından da Özmen'i ateş ederek öldürdüğünü kaydetti.
Baktimur'un tasarlayarak pompalı av tüfeğiyle Muzaffer Hakan Balkaner'i 3 el ateş ederek öldürdüğü, Birgül Özmen'i de başına ateş ederek öldürdüğünün anlaşıldığını belirten mahkeme heyeti, sanığı lehine olan yeni TCK'nın 82. maddesi uyarınca 2 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırdı.
Sanığın öldürme eylemini hafif tahrik altında işlediğini kabul ederek, yeni TCK'nın 29. maddesi uyarınca her 2 ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını da 24'er yıl hapse çeviren mahkeme heyeti, cezada indirim öngören yeni TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığını da hükme bağladı.
Sanık hakkında yeni TCK'nın 29. maddesinin uygulanması yönündeki karara, üye hakim Seyithan Güneş muhalif kaldı.
DAVANIN GEÇMİŞİ
Mahkeme heyeti, 6 Ekim 2004 tarihli duruşmada, Tuncay Baktimur'u, ”hafif tahrik altında tasarlayarak adam öldürmek” suçundan 2 kez müebbet ağır hapis cezasına çarptırmıştı.
Heyet, sanığın 2 kez müebbet ağır hapis cezasına çarptırılmış olması nedeniyle TCK'nın 70. maddesi uyarınca cezasının infazının 1.5 yıllık bölümünün geceli-gündüzlü bir hücrede tutularak yapılmasını da hükme bağlamıştı.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi bu kararı, sanığa “tasarlayarak adam öldürmek” suçundan hakkında 2 kez hüküm kurulabileceğinin hatırlatılarak ek savunmasının alınmadığı, bu şekilde ek savunma hakkının ihlal edildiği ve duruşma tutanaklarından birinde zabıt katibinin imzasının bulunmadığı gerekçeleriyle bozmuştu.
Yargıtay'ın bozma kararına karşı diyecekleri sorulan müdahillerin avukatı Zeynep Tuğçe Özcan ile sanık avukatı Gökhan Yoksun, bozmaya uyulmasını istediklerini bildirdiler.
Mahkeme heyeti, Yargıtay'ın bozma ilamına uyulmasına karar verdi.
Esas hakkındaki görüşü sorulan İstanbul Cumhuriyet Savcısı Fethi Türkmen, Baktimur hakkında “tasarlayarak adam öldürmek” suçunu düzenleyen yeni TCK'nın 82. maddesinin a bendi ile “haksız tahrik” durumunu düzenleyen ve cezada indirim öngören yeni TCK'nın 29. maddesinin 2 kez uygulanmasını talep etti.
“Tasarlayarak adam öldürmek” suçundan 2 kez cezalandırılmasının istendiği hatırlatılarak savunması sorulan Baktimur, eski savunmalarını tekrar ettiğini, ekleyecek bir şeyi olmadığını söyledi.
Müdahil avukatı Özcan ise sanık hakkında tahrik hükmünün uygulanmasını yerinde bulmadığını belirterek, sanığın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılmasını istediğini kaydetti.
Sanık avukatı Yoksun da, müvekkilinin aynı kasıt altında ve tek eylemiyle 2 kişinin öldüğünü, bu nedenle ceza maddesinin 2 kez uygulanmaması gerektiğini savundu.
Verilen aradan sonra kararı açıklayan mahkeme heyeti, sanığın eşi Birgül Özmen ile aralarındaki maddi konuları çözerek boşandıklarını, daha sonra sanığın Özmen'i tehdit etmeye başladığını, tekrar birlikte olmak istediğini kaydetti. Özmen'in, eski eşinin yüzüne kezzap atmaya çalıştığı, arabasını taşladığı, evini yakmaya teşebbüs ettiği yönünde iddialarda bulunduğunu hatırlatan mahkeme heyeti, sanığın Birgül Özmen'in kendisini öldürtmek için adam kiraladığı, Özmen'in kendisine dönmesini Muzaffer Hakan Balkaner ve babası Ali Avni Balkaner'in engellediği gibi düşüncelere kapıldığını bildirdi.
Sanığın, eski eşinin Muzaffer Hakan Balkaner ile ilişkisinin olduğunu da düşündüğünü belirten mahkeme heyeti, sanığın Ali Avni Balkaner ve Muzaffer Hakan Balkaner'i öldürmeyi planladığını, bunun için babasının ruhsatını kullanarak pompalı tüfek aldığını ifade etti.
Baktimur'un, 3 Nisan 2003 tarihinde pompalı tüfekle Maslak'taki Balkaner Plaza'ya gittiği, görevlileri tehdit ederek içeriye girdiği, sanığın isteği üzerine Muzaffer Hakan Balkaner'in babasıyla telefon görüşmesi yaptığını belirten mahkeme heyeti, Birgül Özmen ile Muzaffer Hakan Balkaner'in sanığı ikna etmeye çalıştıklarını, ancak dışarıdan polis seslerinin geldiğini duyan sanığın önce kaçmaya çalışan Balkaner'i, ardından da Özmen'i ateş ederek öldürdüğünü kaydetti.
Baktimur'un tasarlayarak pompalı av tüfeğiyle Muzaffer Hakan Balkaner'i 3 el ateş ederek öldürdüğü, Birgül Özmen'i de başına ateş ederek öldürdüğünün anlaşıldığını belirten mahkeme heyeti, sanığı lehine olan yeni TCK'nın 82. maddesi uyarınca 2 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırdı.
Sanığın öldürme eylemini hafif tahrik altında işlediğini kabul ederek, yeni TCK'nın 29. maddesi uyarınca her 2 ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını da 24'er yıl hapse çeviren mahkeme heyeti, cezada indirim öngören yeni TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığını da hükme bağladı.
Sanık hakkında yeni TCK'nın 29. maddesinin uygulanması yönündeki karara, üye hakim Seyithan Güneş muhalif kaldı.
DAVANIN GEÇMİŞİ
Mahkeme heyeti, 6 Ekim 2004 tarihli duruşmada, Tuncay Baktimur'u, ”hafif tahrik altında tasarlayarak adam öldürmek” suçundan 2 kez müebbet ağır hapis cezasına çarptırmıştı.
Heyet, sanığın 2 kez müebbet ağır hapis cezasına çarptırılmış olması nedeniyle TCK'nın 70. maddesi uyarınca cezasının infazının 1.5 yıllık bölümünün geceli-gündüzlü bir hücrede tutularak yapılmasını da hükme bağlamıştı.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi bu kararı, sanığa “tasarlayarak adam öldürmek” suçundan hakkında 2 kez hüküm kurulabileceğinin hatırlatılarak ek savunmasının alınmadığı, bu şekilde ek savunma hakkının ihlal edildiği ve duruşma tutanaklarından birinde zabıt katibinin imzasının bulunmadığı gerekçeleriyle bozmuştu.