Bacağını kırdılar maldır dediler

İstanbul’da oturan Müge Emeç, tatile giderken 1 yaşındaki Chester adlı King Charles cinsi köpeğini Zekeriyaköy’de bulunan hayvan oteli Ada Pet’e bıraktı. 4 gün sonra tatilden dönen Emeç’e köpeği otelin servis aracıyla teslim edildi. Emeç yerinden kımıldayamadığını gördüğü 1 yaşındaki hayvanı veterinere götürdü, sol arka bacağının kırık olduğunu öğrendi. Olayla ilgili alınan veteriner raporunda köpekte oluşan kırığın darbe sonucu oluşmuş olabileceği vurgulandı. Chester, bacağından ameliyat edildi.

TAKSİCİ: SEKİYORDU
Köpeğinin yaralanmasıyla ilgili Emeç, pet hotel hakkında şikâyetçi oldu. Pet otelin sorumlusu olan İsmail Taptı hakkında “haksız yere sahipli hayvanı öldürme”, “işe yaramayacak hale getirme” ve “değerini düşürme” suçlamalarından İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. 7 Aralık’ta görülen davanın duruşmasında Taptı kendisine yöneltilen suçlamaları reddetti. Taptı, pet taksiye bindirirken köpeğin sağlıklı olduğunu ve yürüdüğünü söyledi. Köpeği taşıyan pet taksinin sahibi Ahmet Odabaş ise taksiye bindirilen köpeğin ayağında bir sekme olduğunu fark ettiğini, durumu pet otelin yetkilisi olan Reyhan Başkan’a ilettiğini söyledi. Başkan ise köpeği taksiye bindirdiklerinde bir sorun olmadığını öne sürdü.

KASTEN YAPILMAMIŞ
Sanık ve tanıkların ifadelerini dinleyen mahkeme köpeğin yaralanmasıyla ilgili sanığın eylemini ‘kasten’ gerçekleştirdiğine ilişkin yeteri ve inandırıcı delil bulunamadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verdi. Mahkeme gerekçeli kararında beraat gerekçesini de, “Mala zarar verme suçları mala zarar vermek kastı ile işlenebilen suçlardandır. İhmal suretiyle ya da tedbirsizlik, dikkatsizlik sonucu işlenebilen bir suç türü değildir. Söz konusu köpeğin kasten yaralandığına ilişkin dosyada yeterli bir delil bulunmamaktadır. Sadece veteriner hekim tarafından verilen darbe sonucu oluşmuş olabileceği ihtimalini içeren bir rapor mevcuttur. Ceza hukukunda ihtimaller ile mahkûmiyet kararı verilemez” ifadeleri kullanıldı.



EŞYA GİBİ GÖRDÜLER
Köpeğinin yaralandığına dair elinde rapor olmasına rağmen davanın beraatla sonuçlanmasına tepki gösteren Müge Emeç, “Ben ona çocuğum gibi bakıyorum. Çocuğumuz gibi baktığımız canlılara nasıl böyle zarar veriliyor onu anlayamıyorum. Mahkemenin köpeği bir can değil de eşya olarak görmesinin bir açıklaması
bile olamaz. Eşya olarak görülse bile bunun bir cezası olmalı. Ben davanın başından her zaman köpeğime bunu yapanların cezalandırılmasını istedim” dedi.

DÜZENLEME YAPILMALI
Söz konusu davada köpeğin can olarak değil de mal olarak görülmesinden kaynaklı beraat kararının çıktığını söyleyen avukat İhsan Yalçınkaya ise “Mala zarar verme suçlarında kasıt yok ise zarara sebebiyet veren kişi ceza almaz. Köpeğin bacağının kırılmasıyla ilgili açılan davada mahkeme köpeği ‘can’ olarak değil de ‘mal’ olarak gördüğünden sanık ceza almadı. Köpek, ‘can’ olarak görülmüş olsaydı sanık kasten yaralanmadan ceza almasa dahi, taksirle yaralama suçundan ceza alacaktı. Mahkemenin köpeği eşya olarak görmesinin nedeni bu konudaki yasal düzenlemedir. Türk Ceza Kanunu hayvanları
maalesef eşya olarak görülmekte. Dolayısıyla bu konuda hayvanlara daha çok değer veren yasal düzenlemeler yapılmalı” dedi.