AYM’den çocuk istismarında ikinci iptal

AYM, 15 yaşından küçük iki çocuğun sanık ve mağdur olduğu cinsel istismar davasında, TCK’da farklı yaş gruplarındaki mağdurlara yönelik eylemler arasında cezada ayrım yapılmadığı ve düzenlemenin orantısız olduğu gerekçesiyle iptalini isteyen mahkemeyi haklı buldu. 

AYM: ÖLÇÜSÜZ YAPTIRIM HUKUK DEVLETİ İLKESİNE AYKIRI

AYM, TCK 103/1-a fıkrasındaki “tamamlamamış” (On beş yaşını) ibaresini “ölçüsüz bir yaptırım öngördüğünden hukuk devleti ilkesine aykırı” diye iptal etti. AYM, Hükümet’e kademeli düzenleme yapılması için 6 ay süre verdi. AYM’nin iptal kararı 13 Ocak 2017’de yürürlüğe girecek. Bu altı aylık süreç içinde Meclis’in TCK’da AYM’nin iptal kararı ışığında çocuğun cinsel istismarıyla ilgili silbaştan kademeli düzenleme yapılacak.

ÇOCUĞA TECAVÜZ SUÇU NASIL DÜZENLENECEK

AYM daha önce de 15 yaşından küçük çocuğa tecavüz suçunda kademesiz en az 16 yıl hapis cezası verilmesini düzenleyen TCK 103/2. fıkrasını iptal edip, 1 yıl süre vermişti. Adalet Bakanlığı da çocuğa yönelik tecavüz suçunu iptal kararı ışığında düzenlemek için harakete geçmişti. Buna göre, “failin de mağdur gibi küçük olması”, “birlikteliğin rıza ile gerçekleşmesi” ve “fiili birlikteliğin resmi evliliğe dönüşmesi” kriterleri dikkate alınacak. Bakanlıktaki çalışma ikinci iptal kararını da kapsayacak şekilde tamamlanacak. TCK 103’teki cinsel istismar suçunda kademeli şekilde cezalandırma getirilecek. İstismar suçuna verilecek ceza gerek fail gerek mağdurların yaşı yönünden bir farklılaşmaya tabi tutulacak.

YEREL MAHKEME: 4 YAŞA DA 14 YAŞA DA İSTİSMAR CEZASI AYNI

Bafra’da yaşanan 15 yaşından küçük bir kızın cinsel istismarı olayı sonrası dava açıldı. Bafra Ağır Ceza, sanığın da küçük “suça sürüklenen çocuk olması” nedeniyle cezanın orantısız olduğu iddiasıyla AYM’ye başvurdu. Dört yaşındaki bir mağdurla 14 yaşındakine yönelik cinsel istismar suçunun ceza müeyyidesinin kademeli bir ceza anlayışı içermeyerek aynı olduğu savunularak, “Suça sürüklenen çocuklar yönünden 12 ila 15 yaş arasında olup da kendisine yönelik eylemini anlam ve mahiyetini algılama yeteneği olan mağdurun rızasına hukuki sonuç tanınmadığı, bu mağdurların rızasıyla yaşadığı cinsel eylemler hakkında cezanın çok yüksek olduğu, suçun en nitelikli hali için en düşük yaşın 15 şeklinde belirlenmesinin suç ve cezada korunmak istenen hukuki yarar ile müeyyide arasındaki orantıyı bozmaktadır” denildi.

AYM’DEN KILPAYI İPTAL

AYM 26 Mayıs’ta düzenlemeyi 6’ya karşı 7 oyla, iptal etti. İptal kararında, özetle şöyle denildi:
“Çocuğun cinsel yönden istismar edilmesinin ağır bir yaptırıma bağlanmasının, çocuğun etkin bir şekilde korunması amacını gerçekleştirmeye yönelik olduğuna şüphe yoktur. Ancak cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi eylemi hakkında Anayasa Mahkemesi tarafından verilen iptal kararı gerekçelerinin itiraz konusu kural bakımından da geçerli bulunması ve Anayasa’nın 41. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca mağdur ya da fail sıfatıyla çocuğun korunmasının hedef alınması gerekliliği dikkate alındığında, itiraz konusu kural da aynı şekilde bazı durumlarda somut olayın özellikleriyle bağdaşmayacak ve suçla yaptırım arasında bulunması gereken adil dengeyi ortadan kaldıracak ölçüde ağır cezaların verilmesi sonucunu ortaya çıkarabilecek bir niteliğe sahiptir. Bu nedenle kural, ölçüsüz bir yaptırım öngördüğünden hukuk devleti ilkesine aykırıdır”

PAKSÜT: TOPLUMDA İNFİAL YARATIR

Üye Osman Alifeyyaz Paksüt, karşı oy gerekçesinde, “İptal kararı, örneğin, 12-13 yaşındaki çocuğa yönelik 40-50 yaşlarındaki failin işleyebileceği bir cinsel istismar suçuna da sekiz yıl hapsi çok görmek suretiyle, toplumda infial yaratacak sonuçların önünü açmaktadır. AYM’nin muradının bu olmadığına şüphe duymamaktayım. Nitekim bu tür sakıncaların önlenmesi için iptal hükmünün 6 ay sonra yürürlüğe girmesi öngörülmüştür. Cinsel suçlarda somut ve özel durumlara ilişkin yeni kurallar konulması gerekir. Ancak, bu iptal hükmü ile sağlanamaz” dedi. Üyeler Alparslan Altan ve Erdal Tercan ortak karşı oylarında, “Kuralda hukuk devletine ilkesine aykırılık yok” dediler.