Avukatlık sınavı yönetmeliğine iptal istemi
Güncelleme Tarihi:
A.A.
Oluşturulma Tarihi: Haziran 19, 2006 18:05
İstanbul Barosunda avukatlık stajı yapan Hasan Basri Türkoğlu, Avukatlık Sınavı Yönetmeliği'nin bazı maddelerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Danıştay'da dava açtı.
Türkoğlu'nun Türkiye Barolar Birliği aleyhine açtığı davanın dilekçesinde, staj yaptığı İstanbul Barosu Staj Eğitim Merkezinde ”Meslek İlkeleri ve Uygulamada Avukatlık” dersinin zorunlu olduğu ve avukatlık sınavının yüzde 40'ının bu ders konularından seçildiği ifade edildi. Dersin ve staj bitirme tezinin, her baroda uygulanmadığına işaret edilen dilekçede, stajyer avukatlar arasında eşitsizlik yaratıldığı savunuldu.
Avukatlık Kanunu'nun üçüncü maddesinin (c) fıkrasının, “avukatlık stajını tamamlayarak staj bitim belgesi alma”, (d) fıkrasının da ”avukatlık sınavını başarmış olma” şartlarını içerdiği anlatılan dilekçede, bu şartların staj bitiminden sonra aranmasının hak kaybına neden olacağı ileri sürüldü. Dilekçede, avukatlık sınavının stajdan önce yapılması gerektiği ve hukuk fakültesi mezunlarının bu sınava göre mesleki kariyerlerini belirlemesinin yerinde olacağı ifade edildi.
Dilekçede, avukatlık stajından sonra çalışılabilmesi şartının da Anayasa'da tanımlanan “çalışma özgürlüğü” ilkesine aykırı olduğu savunuldu. Bir stajyerin, avukatlık sınavını kazanamaması ve avukatlık mesleğine başlayamaması halinde, yapılan stajın “angarya” olacağı ifade edilen dilekçede, Anayasa'nın 18. maddesinin angarya çalışmaları yasakladığı belirtildi.
Dilekçede, stajın sosyal güvenlikten yoksun yapılmasının da Anayasaya aykırı olduğu iddia edilerek, Avukatlık Sınavı Yönetmeliğinin söz konusu düzenlemelerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması talep edildi.
Avukatlık Kanunu'nun üçüncü maddesinin (c) fıkrasının, “avukatlık stajını tamamlayarak staj bitim belgesi alma”, (d) fıkrasının da ”avukatlık sınavını başarmış olma” şartlarını içerdiği anlatılan dilekçede, bu şartların staj bitiminden sonra aranmasının hak kaybına neden olacağı ileri sürüldü. Dilekçede, avukatlık sınavının stajdan önce yapılması gerektiği ve hukuk fakültesi mezunlarının bu sınava göre mesleki kariyerlerini belirlemesinin yerinde olacağı ifade edildi.
Dilekçede, avukatlık stajından sonra çalışılabilmesi şartının da Anayasa'da tanımlanan “çalışma özgürlüğü” ilkesine aykırı olduğu savunuldu. Bir stajyerin, avukatlık sınavını kazanamaması ve avukatlık mesleğine başlayamaması halinde, yapılan stajın “angarya” olacağı ifade edilen dilekçede, Anayasa'nın 18. maddesinin angarya çalışmaları yasakladığı belirtildi.
Dilekçede, stajın sosyal güvenlikten yoksun yapılmasının da Anayasaya aykırı olduğu iddia edilerek, Avukatlık Sınavı Yönetmeliğinin söz konusu düzenlemelerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması talep edildi.