Adalet Bakanlığı’ndan karar

Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi, Hrant Dink davasında kamu görevlileri yönünden yıllar önce tıkanan yargılama yolunu yeniden açmıştı. AİHM’nin 3.5 yıl önceki Dink-Türkiye kararını dayanak alan karar, Bölge İdare Mahkemesi ve valiliğin yargılama iznini defalarca reddettiği 3’ü Emniyet Müdürü, 1’i Vali Yardımcısı 9 kamu görevlisi hakkındaki takipsizlik kararını kaldırdı. Bu kararla, dönemin İstanbul Emniyet Müdürü Celalettin Cerrah, İstihbarat Şube Müdürü Ahmet İlhan Güler, yardımcısı Bülent Köksal, Trabzon Emniyeti’nin “Hrant Dink hedef alındı” istihbaratının gereğini yerine getirmeyen ve istihbarat yapmış gibi evrak düzenleyen 6 istihbaratçıyı ve Dink’i makamında tehdit ettiği öne sürülen eski Vali Yardımcısı Ergun Güngör hakkında yargı yolu açıldı. Savcılığın bu karara ‘Kanun yararına’ diye yaptığı itiraz, Adalet Bakanlığı’ndan geri dönünce kamu görevlileri hakkında soruşturma açılması kesinleşti.

7 YILDA ADIM ADIM

1 Hrant Dink’in 19 Ocak 2007’de öldürülmesinin ardından İçişleri Bakanlığı müfettişleri dönemin İstanbul İstihbarat Şube Müdürü Ahmet İlhan Güler ve dönemin İstanbul Emniyet Müdürü Celalettin Cerrah hakkında inceleme başlattı. Müfettişlerin Mart 2007’de raporu tamamlamasının ardından Bölge İdare Mahkemesi ‘eksik soruşturma’ nedeniyle kararı bozdu.
2 2008 yılında müfettişler 2’nci kez inceleme başlattı. Bu aşamada Ahmet İlhan Güler ve Celalettin Cerrah ile birlikte 6 polis daha inceleme altına alındı. Müfettişler hazırladıkları raporda, bazı polisler hakkında soruşturma izni verdi. Ancak Bölge İdare Mahkemesi 27 Haziran 2008’de inceleme izni verilen polisler hakkındaki kararı kaldırdı. Böylece polislerin tamamı hakkında incelemeye izin vermemiş oldu. Kararın kesin olması nedeniyle itirazda bulunulamadı.
3 21 Ekim 2008’de Hrant Dink’in ailesi iç hukuk yolları tükendiği için Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) İstanbul Emniyet Müdürlüğü, Trabzon Jandarma Komutanlığı ve Trabzon Emniyet Müdürlüğü’ndeki görevliler hakkında başvurdu.
4 14 Aralık 2010’da AİHM 3 başvuruyu birleştirdi ve tek bir karar verdi. AİHM kararında ‘Soruşturma yapılmadığı, yaşam hakkının ihlal edildiği’ belirtildi.
5 17 Ocak 2011’de AİHM kararına dayanarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na kamu görevlileri hakkında şikâyette bulunuldu.
6 30 Nisan 2013’te yürürlüğe giren 4. Yargı Paketi, ‘Kovuşturmaya yer olmadığı kararının etkin soruşturma yapılmadan verildiğinin AİHM’nin kesinleşmiş kararıyla tespiti ve 3 ay içinde talep edilmesi halinde yeniden soruşturma açılır’ hükmü getirdi.
7 1 Temmuz 2013’te Hrant Dink’in ailesinin avukatları yeni yargı paketi kapsamında AİHM’nin Dink-Türkiye kararına dayanarak İstanbul Valiliği, İstanbul Emniyet Müdürlüğü, Trabzon Emniyet Müdürlüğü ve Trabzon Jandarma Komutanlığı görevlileri hakkında suç duyurusunda bulundu.
8 İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Temmuz 2013’te Trabzon İl Jandarma görevlileri ile Trabzon Emniyet Müdürlüğü görevlileri hakkında yetkisizlik kararı verdi. Bu kişilere ilişkin soruşturma evraklarını Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderdi. Dönemin İstanbul Valisi Muammer Güler hakkında ise ‘görevsizlik’ kararı verdi. Muammer Güler’e ilişkin soruşturmanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülmesini karara bağladı.
9 İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı; İstanbul Emniyet Müdürlüğü ve İl Jandarma Komutanlığı görevlileri hakkında soruşturma izni için İstanbul Valiliği’ne başvurdu ancak valilik soruşturma izni vermedi. Valiliğin bu kararı üzerine soruşturmayı yürüten İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, 21 Şubat 2014’te ‘Kovuşturmaya yer olmadığına’ karar verdi.
10 Dink’in ailesinin avukatları, 19 Mart 2014’te Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi’ne başvurarak bu kararın kaldırılmasını istedi.
11 Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi, 21 Mayıs 2014 tarihli kararı ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ‘Kovuşturmaya yer olmadığına’ dair kararını kaldırdı.
12 4 Haziran 2014’te Adalet Bakanlığı’na başvuran İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararının ‘Kanun yararına kaldırılmasını’ istedi.
13 Adalet Bakanlığı, 16 Temmuz 2014 tarihli kararı ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın bu talebini yerinde bulmayarak reddetti. Bakanlık, soruşturmanın yürütülmesi için dosyayı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na geri yolladı.