100 bin liralık 'Ensest' davası reddedildi

  İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki duruşmaya davacı Perihan Savaş  ve davalı Derya Tuna katılmazken, bu kişileri avukatları temsil etti.

 Duruşmada söz alan davacı Savaş'ın avukatı, İstanbul 33. Sulh Ceza  Mahkemesi'nde görülen “hakaret” suçuna ilişkin ceza davası temyiz aşamasında  olduğu için henüz kesinleşmediğini belirterek, “Biz bu davanın sonucunun  beklenmesini ve daha önce bildirdiğimiz tanıkların dinlenilmesini talep  ediyoruz” dedi.

Davalı Derya Tuna'nın avukatı Ömer Turanlı ise İstanbul 33. Sulh Ceza  Mahkemesi'nde açılan ceza davasında müvekkili hakkında beraat kararı verildiğini  hatırlatarak, “Müvekkilimin hakaret etmediği sabittir. Manevi tazminat talebinin  değerlendirilmesi mahkemeye ait olup, tanık dinlenilmesi hususu yasaya aykırıdır.  Tanık dinlenilmesi talebinin reddini talep ediyorum” diye konuştu.

Avukat Turanlı, manevi tazminat talepli davanın reddedilmesini de  istedi.      �

 Davaya ilişkin kararını açıklayan Hakim Hüseyin Çetin, gerekçesi daha  sonra yazılmak üzere davanın reddine hükmetti.

'ENSEST' LAFINA DAVA AÇTI

         
Perihan Savaş adına İstanbul Nöbetçi Hukuk Mahkemesi'ne dilekçe sunan  avukat Mehmet Dedeoğlu, Derya Tuna'nın, İbrahim Tatlıses'in evlenmesi sonrasında,  konuyla ilgili bir gazetenin magazin ekine röportaj verdiğini ve İzzet Çapa ile  yapılan bu röportajın 1 Ekim 2011'de yayınlandığını hatırlatarak, Derya Tuna'nın  kendisine yöneltilen sorulara karşılık müvekkiline hakaret ve sövme içerikli  beyanlarda bulunduğunu ifade etmişti.

Dava dilekçesinde, söz konusu röportajda Tuna'nın, “Ben 20 sene biriyle  beraber yaşadıktan sonra onun evleneceği insanla asla yan yana olmam. İbrahim'le  her zaman dost olabilirim, sonuçta oğlumun babası. Perihan Savaş da dost  olabilir, kızı var. Ama gidip İbrahim'in karısıyla nasıl arkadaş olursun?  Birbirlerini nasıl abla kardeş olarak görürler? O senin ablansa, ne işin var  ablanın eski kocasının yatağında? Bunun karşılığı ensest” ifadelerini kullandığı  ve bunun da suç olduğu belirtilmişti.

Tuna'nın röportajının aynı ifadelerle diğer gazetelerde de yayınlandığı  ve iki çocuk annesi Savaş'ın mağdur edildiği aktarılan dilekçede, davalı Tuna'nın  faiziyle birlikte 100 bin TL manevi tazminat ödemesine hükmedilmesi talep  edilmişti.

Bu dilekçeye karşılık Tuna'nın avukatı Ömer Turanlı tarafından mahkemeye  sunulan cevap dilekçesinde ise Savaş'ın ortak çocuklarından dolayı Tatlıses ile  görüşmesinin normal olduğu ve Tuna'nın bu duruma tepki göstermediği belirtilerek,  “Müvekkilim Derya Tuna'nın eleştirdiği husus, Perihan Savaş'ın, İbrahim  Tatlıses'in yeni eşiyle olan samimiyetinin, toplumumuzun hoş göreceği algının  ötesinde kabul edilmeyeceğidir” ifadeleri kullanılmıştı.

Dilekçede, haksız ve hukuka aykırı olduğu iddia edilen davanın reddi  istenmişti.
         
CEZA DAVASINDAN DA BERAAT KARARI ÇIKMIŞTI

Perihan Savaş

         
Dava konusu röportajla ilgili Perihan Savaş'ın avukatı, Derya Tuna  aleyhine “hakaret” suçundan 4 ay ile 2 yıl 8 ay arasında değişen hapis cezası istemiyle dava açmıştı.

 Davaya bakan İstanbul 33. Sulh Ceza Mahkemesi, 4 Mayıs 2012'de verdiği  kararla, “hakaret” konusu “ensest” sözünün telefonda, davacıyı hedef  almaksızın üçüncü bir kişiyle konuşulması karşısında sanık Tuna'nın suç kastının  olmadığının, Tuna'nın samimi ve inandırıcı savunması ile tanık anlatımlarından  anlaşıldığını kaydetmişti.
 Mahkeme, suç kastı bulunmaması nedeniyle sanık Derya Tuna'nın beraatine  hükmetmişti.