1’e karşı 2 oyla konferans iptal

Mayısta yapılacakken baÅŸta Adalet Bakanı Çiçek’in tepkisi üzerine bugüne ertelenen Ermeni konferansı, bir grup avukatın 4 gün önce aldırıp son dakikada tebliÄŸ ettirdiÄŸi mahkeme kararıyla durduruldu. 1’e karşı 2 oyla karar alan mahkeme durdurmaya gerekçe olarak, ‘katılımcıların hangi kriterlerle belirlendiÄŸinin ilgili herhangi bir kuruma resmen bildirilmemesini’ gösterdi.BOÄžAZİÇİ Ãœniversitesi’nde mayıs ayında yapılması planlanan, ancak baÅŸta Adalet Bakanı Cemil Çiçek olmak üzere çeÅŸitli kesimlerden gelen sert tepkiler üzerine bugüne ertelenen Ermeni Konferansı, bu kez de bir grup avukatın son dakika baskınına takıldı. Hukukçular BirliÄŸi DerneÄŸi ile Dernek BaÅŸkanı avukat Mustafa Özkurt, Yönetim Kurulu üyeleri avukatlar Kemal Kerinçsiz, Namık Nas, Cengiz Biran, Zekeriya ÅžerbetçioÄŸlu ve avukat M. Akif Tanrıöver, 11 Eylül’de Ä°stanbul 4’üncü Ä°dare Mahkemesi’ne baÅŸvurarak bugün baÅŸlayacak olan ve üç gün sürecek olan ‘İmparatorluÄŸun Çöküş Döneminde Osmanlı Ermenileri: Bilimsel Sorumluluk ve Demokrasi Sorunları’ baÅŸlıklı konferansın iptalini istedi. Mahkeme baÅŸvuru üzerine 19 Eylül 2005 ve 2282 esas sayılı kararıyla, 1’e karşı 2 oyla konferansın durdurulmasına karar verdi. Son dakikaya kadar bekleyen avukatlar, kararı noter aracılığıyla dün mesai bitimine yarım saat kala 16.30 itibariyle BoÄŸaziçi Ãœniversitesi Rektörlüğü baÅŸta olmak üzere Ä°stanbul ValiliÄŸi, BeÅŸiktaÅŸ, Sarıyer ve Ä°stanbul Emniyet müdürlüklerine tebliÄŸ etti. Konferansın baÅŸlamasına 24 saatten az bir süre kala bu durdurma kararı konferansın düzenleyicilerini ÅŸoke etti. Ä°ÅžTE GEREKÇELERMahkeme her iki üniversiteye, konuÅŸmacıların hangi kriterler göz önüne alınarak seçildiÄŸi, toplantıya farklı görüş sahiplerinin katılımına imkan tanınıp tanınmadığı-davet edilip edilmediÄŸi, katılımcıların hangi kriterlere göre belirlendiÄŸi, giderlerin ne ÅŸekilde karşılandığı, varsa sponsorların nasıl seçildiÄŸi konusundaki bilgilerin ve belgelerin herhangi bir idari birime bildirilip bildirilmediÄŸinin sorulmasına karar verdi. Mahkeme üniversitelerden bu konu ile ilgili tüm bilgi ve belgeleri de istedi. Kararda, daha sonra şöyle denildi:‘Bu ara karar gereklerinin yerine getirilmesi ve savunma için kararın davalı Sabancı ve BoÄŸaziçi üniversitelerine tebliÄŸinden itibaren 30 gün süre verilmesine, yürütmenin durdurulması isteminin ara karar gerekleri yerine getirilinceye ve davalı idare savunması alınıncaya kadar kabulüne, verilen süre geçtikten sonra yeniden incelenmesine, ara karar gereklerinin süresinde yerine getirilmemesi halinde dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre karar verileceÄŸinin bildirilmesine oy çokluÄŸuyla karar verildi.’ Karara katılmayan üye Fetih Sayın, karşı oy yazısında, ‘Dava konusu toplantı yapılmasına iliÅŸkin kararın idari yargı yerlerinde dava konusu edilebilecek nitelikte idari iÅŸlem kimliÄŸi taşıyan bir karar olmadığı gibi istemin 2577 sayılı yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası hükmüne de aykırı olduÄŸu, davanın 2577 sayılı Ä°dari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-b maddesi uyarınca incelenmeksizin reddinin gerekeceÄŸi görüşüyle aksi yönde oluÅŸan çoÄŸunluk görüşüne katılmıyorum’ dedi. Â