Türker: BDDK Pamukbank yüzünden yargılanmayacak

Türker, iki kurum arasında görev ve yetki tartışması yaşandığını belirterek, konunun çözümü için Danıştay'dan ‘istişari’ nitelikte görüş alınması gerektiğini açıkladı.

Devlet Bakanı Masum Türker, Pamukbank'ın eski patronu Mehmet Emin Karamehmet'in Başbakanlığa şikayeti üzerine Başbakanlık Teftiş Kurulu'nca (BTK) başlatılan incelemede Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu (BDDK) başkan ve üyeleri hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulması talebini uygun görmediğini açıkladı.

Türker, kendisine Başbakan Bülent Ecevit'in ‘oluru’ ile gelen Pamukbank dosyasındaki incelemelerini tamamlayarak yazılı açıklama yaptı. İki kurum arasında görev ve yetkiden kaynaklanan hukuki uyuşmazlık bulunduğunu bildiren Türker, bunun için de Danıştay'dan istişari görüş alınması gerektiğini bildiğini bildirdi.

BDDK ile Başbakanlık Teftiş Kurulu'nu (BTK) karşı karşıya getiren Pamukbank dosyasıyla ilgili gelişmeler geride bıraktığımız aylarda şöyle seyretti:

- Dönemin Hazine Bakanı Kemal Derviş ve BDDK Başkanı Engin Akçakoca 17 Haziran tarihinde Başbakan Bülent Ecevit'i Oran'daki evinde ziyaret ederek, Pamukbank'ın içindeki yaklaşık 2 milyar dolarlık bir miktarın buharlaştığını, bu durumda bankaya el konulması gerektiğini belirttiler.

- Ecevit, sonradan basına yaptığı açıklamada Derviş ve Akçakoca'ya Pamukbank konusunda ‘‘yasanın gereği neyse yapın’’ dediğini belirtti.

- BDDK, 18 Haziran 2002 tarihinde Pamukbank'ın TMSF'ye devredilmesi işlemini gerçekleştirdi.

- Bankanın sahibi olan Çukurova Holding Yönetim Kurulu Başkanı Mehmet Emin Karamehmet, bu işlem üzerine Başbakan Ecevit'i ziyaret ederek, BDDK hakkında şikayette bulundu. Diğer batık banka patronlarına randevu vermeyen Ecevit, Karamehmet ile görüşmekte bir sakınca görmedi.

- Ecevit'ten yeşil ışık alan Karamehmet, 31 Temmuz 2002 tarihinde şikayet dilekçesiyle Başbakanlık Makamına başvurdu.

- Daha önce bürokratlara Pamukbank'a el konulması için olur veren Başbakan Ecevit, 8 Ağustos 2002 tarihinde BTK'ya (BTK) BDDK'nın Pamukbank işlemini ‘‘incelemesi’’ için olur verdi.

- BTK, incelemeye başlayınca, BDDK'dan Pamukbank kararıyla ilgili bilgi ve belgeleri bir yazıyla istedi. BDDK, BTK'ya verdiği yanıtta ‘‘kuruluş yasası çerçevesinde yaptığı işlemlerin herhangi bir denetime tabi olmadığını’’ hatırlattı ve istenen belgeleri vermeyi reddetti.

- BTK ise ‘‘kendi kuruluş yasası çerçevesinde bütün kamu kuruluşlarını denetlemeye hakkı olduğunu’’ belirterek, ısrarcı oldu. Her iki kamu kuruluşu da kuruluş yasalarına dayanarak kendilerinin haklı olduğunu öne sürdü.

- BTK, ikinci aşamada BDDK hakkında Savcılığa suç duyurusunda bulunma kararı aldı ve ilgili bakanlık makamı olarak 1 Kasım tarihinde Hazine Bakanı Masum Türker'e bir yazı yazarak, bu işlem için onay istedi.

- Masum Türker, dosyayı incelemesi sonucu yasaların yorumlanmasıyla ilgili bir görüş ayrılığı bulunduğuna kanaat getirerek, başvuruyu Savcılığa intikal ettirmek yerine Danıştay'dan görüş alınmasını uygun buldu.

Masum Türker, dün bu konuda yaptığı yazılı açıklamada şunları söyledi:

‘‘İki kamu birimi arasında yasaların uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan görüş ayrılığının, Danıştay'dan istişari görüş alınarak giderilmesi tercih edilmeden, BTK tarafından olayın Cumhuriyet Başsavcılığı'na intikal ettirilerek çözümlenmesi yolundaki önerisiyle denetim yapılmasına engel oldukları gerekçesiyle BDDK başkan ve üyeleri hakkında TCK'nın 526. maddesi uyarınca kamu davası açılmasını teminen tarafımızca gerekli iznin verilmesi önerisi Bakanlığımca uygun görülmemiştidr.

İki birim arasındaki görev ve yetkiden doğan hukuki uyuşmazlıkla ilgili olarak Bakanlığımca, Danıştay'dan istişari görüş alınması istemiyle Başbakanlığa talepte bulunulmuştur.’’