Turkcell’in fahiş faizi Yargıtay’dan döndü
Güncelleme Tarihi:
Nurettin KURT/ANKARA
Oluşturulma Tarihi: Aralık 11, 2008 00:00
GSM abonesi Tanju Çekinel, cep telefonu borcuna yüzde 96 faiz uygulayarak hakkında icra takibi başlatan Turkcell’e karşı davayı kazandı. Turkcell’in itirazlarına ’dur’ diyen Yargıtay, şirketlerin bankalardan daha fazla faiz uyguladığını belirtti. Yargıtay, şirketlerin Merkez Bankası faizlerini uygulaması gerektiğini de belirtti.
YARGITAY, piyasa koşullarını bahane ederek tüketiciye yüksek faiz oranları uygulayan iletişim firmalarına "dur" dedi. Yargıtay, şirketlerin "Merkez Bankası’nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranlarının uygulamasına" karar verdi.
Tüketici dava açtı
GSM abonesi Tanju Çekinel, cep telefonu borcuna yüzde 96 faiz uygulayarak hakkında icra takibi başlatan Turkcell’e karşı dava açtı. Bu aşamadan sonra, yargı süreci şöyle işledi: "Başvuruyu değerlendiren Ankara 4. Tüketici Mahkemesi Tanju Ç.’yi haklı bularak ’alacağa yüzde 96 faiz işletilmesi kötü niyettir, bankaların kredi kartlarına uyguladığı faiz oranından bile fazla olan yüzde 96 faiz uygulanması kötü niyettir. Merkez Bankası’nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranlarının uygulanması gerekir’ diyerek tüketicinin lehine karar verdi.
Yargıtay kararı onadı
Bu aşamadan sonra Turkcell karara itiraz ederek temyize gitti. Ancak Yargıtay 13. Hukuk Dairesi "yerel mahkemenin kararı yerindedir" diyerek kararı onadı. 27 Mayıs 2008 tarihinde verilen karar tüm tüketiciler için emsal teşkil edecek. Ankara 4. Tüketici Mahkemesi Hakimi Haluk Kahraman’ın verdiği kararın gerekçesinde ilginç saptamalara yer verildi.
İyi niyet kurallarına uyulmalı
Kararda özetle şöyle denildi: "Temerrüt faiz oranını belirleme yetkisi karşılıklı özgür irade ile kendisine bırakılan tarafın bu konudaki yetkisini sınırsız ve denetim dışı olmayacağı açıktır. Bu yetkinin kullanılması, öncelikle objektif iyi niyet ve hakkaniyet kurallarının gerektirdiği sınırlamaya tabidir. Eş söyleyişle, yetki kendisinde olan taraf böylesi bir belirlemede bulunurken iyi niyet ve hakkaniyete uygun davranmakla yükümlüdür. Satıcı veye sağlayıcının tüketici ile müzakere etmeden tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar, tüketici için bağlayıcı değildir."
Kendi kendine yüksek faiz
Tüm GSM şirketlerinin piyasa şartlarını kendileri belirleyip yaklaşık faiz oranları göstermeleri durumunda hakimin sözleşmeye müdahalesi şartlarının oluştuğu kabul edildiği belirtilern açıklamada, "Yapılan araştırmlalar sonucunda hizmet satan davacı firmanın kredi veren bankalardan daha fazla temerrüt faizini tüketicilerden talep ettiği tespit edilmiştir"
Tüketici dava açtı
GSM abonesi Tanju Çekinel, cep telefonu borcuna yüzde 96 faiz uygulayarak hakkında icra takibi başlatan Turkcell’e karşı dava açtı. Bu aşamadan sonra, yargı süreci şöyle işledi: "Başvuruyu değerlendiren Ankara 4. Tüketici Mahkemesi Tanju Ç.’yi haklı bularak ’alacağa yüzde 96 faiz işletilmesi kötü niyettir, bankaların kredi kartlarına uyguladığı faiz oranından bile fazla olan yüzde 96 faiz uygulanması kötü niyettir. Merkez Bankası’nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranlarının uygulanması gerekir’ diyerek tüketicinin lehine karar verdi.
Yargıtay kararı onadı
Bu aşamadan sonra Turkcell karara itiraz ederek temyize gitti. Ancak Yargıtay 13. Hukuk Dairesi "yerel mahkemenin kararı yerindedir" diyerek kararı onadı. 27 Mayıs 2008 tarihinde verilen karar tüm tüketiciler için emsal teşkil edecek. Ankara 4. Tüketici Mahkemesi Hakimi Haluk Kahraman’ın verdiği kararın gerekçesinde ilginç saptamalara yer verildi.
İyi niyet kurallarına uyulmalı
Kararda özetle şöyle denildi: "Temerrüt faiz oranını belirleme yetkisi karşılıklı özgür irade ile kendisine bırakılan tarafın bu konudaki yetkisini sınırsız ve denetim dışı olmayacağı açıktır. Bu yetkinin kullanılması, öncelikle objektif iyi niyet ve hakkaniyet kurallarının gerektirdiği sınırlamaya tabidir. Eş söyleyişle, yetki kendisinde olan taraf böylesi bir belirlemede bulunurken iyi niyet ve hakkaniyete uygun davranmakla yükümlüdür. Satıcı veye sağlayıcının tüketici ile müzakere etmeden tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar, tüketici için bağlayıcı değildir."
Kendi kendine yüksek faiz
Tüm GSM şirketlerinin piyasa şartlarını kendileri belirleyip yaklaşık faiz oranları göstermeleri durumunda hakimin sözleşmeye müdahalesi şartlarının oluştuğu kabul edildiği belirtilern açıklamada, "Yapılan araştırmlalar sonucunda hizmet satan davacı firmanın kredi veren bankalardan daha fazla temerrüt faizini tüketicilerden talep ettiği tespit edilmiştir"