Türk mahkemesinden Land Rover'a tebligat

Yakut, İstanbul'daki bir galeriden, 2013 yılının mart ayında, 170 bin avro karşılığında 34 PHJ 41 plakalı Range Rover Vogue model otomobil satın aldı. Henüz 450. kilometrede olan otomobiliyle 70-80 kilometre hızla seyreden Yakut, motordan aniden yanık kokusu geldiğini, kıvılcımlar çıktığını ve aracın hızla yağ boşaltmaya başladığını fark etti.

Olayı kaza yapmadan atlatan Yakut, otomobilin çekildiği distribütör Borusan Oto'dan, bir hafta sonra, "motorun pert olduğu, şanzıman vidalarının iyice sıkıştırılmadığı için koptuğu ve üretim kaynaklı bir arıza yaşandığı" raporu aldı. Borusan Oto, Yakut'a, otomobil galeriden alındığı için arızayla ilgili herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını da bildirdi.

AB KOMİSYONUNA TOPLATMA BAŞVURUSU
Engin Yakut, olayla ilgili Land Rover Şirketi'ne 3 kez uluslararası tebligat yaparak, otomobilinin yenisiyle değiştirilmesini istedi. Şirketten cevap alamayan Yakut, avukatı Candaş Gürol'un aracılığıyla İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi'nde "araçları toplatma ve geri çağırma" davası açtı.

Dava, medyada geniş yer bulurken, konu, sosyal paylaşım sitesi Twitter'da atılan, "landrovergameover" etiketli tweetlerle 4 gün üst üste trend topic oldu.

Olayı medyada yer alan haberlerden duyan başka bir kişi de benzer arızanın kendisine ait 34 ZM ... ve 34 VA .... plakalı otomobillerde de yaşanması nedeniyle Yakut'a ulaşarak, avukat Gürol'a dava açması için vekalet verdi. Bu araçlarla ilgili de Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi'nde yine "araçları toplatma ve geri çağırma" davası açıldı.

İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi, davayı kabul etti. Mahkeme, 18 Temmuz 2014'te verdiği ara kararla duruşma günü olarak 9 Nisan'ı belirledi.

Bu arada Yakut, Avrupa Parlamentosu ve Avrupa Komisyonu'na da başvurarak, Avrupa'da satışa çıkmış tüm Range Rover Vogue model araçların toplatılmasını talep etti.

Üretim hatası olduğu mahkemelerce tespit edildi

Avukat Gürol, 3 araçla ilgili İstanbul 12 ve 17. sulh hukuk mahkemelerine, araçlarda arıza olup olmadığının tespiti için 2 ayrı tespit davası açtı. Talebi değerlendiren mahkemeler, araçları İstanbul Teknik ve Yıldız Teknik üniversiteleri makine mühendisliği fakültelerinden, konusunda uzman öğretim görevlilerinden oluşan bilirkişi heyetlerine inceletti. Araçların bulunduğu Borusan Oto'da yapılan keşifler sonucu, "araçların motorlarında üretim hatası olduğu, arızaların sürücü hatasından kaynaklanmadığı ve üretici şirketin araçları yenisiyle değiştirmesi gerektiği" yönünde tespitler olan bilirkişi raporları hazırlandı. Mahkemelerce araçlardaki arızaların, üretim hatasından kaynaklandığı böylece resmiyete kavuştu.

Borusan Oto da ayrı bir ekspertiz raporu düzenleyerek, "arızanın sürücü hatasından kaynaklanmadığı ve üretimde vidaların iyi sıkıştırılmaması kaynaklı bir arıza yaşandığı" raporunu, araç sahiplerine sundu.

MAHKEME GÜN BELİRLEDİ
İş adamı Engin Yakut'un avukatı Candaş Gürol, mahkemelerden aldığı "üretim hatası" raporlarını, araçların ithalatının durdurulması talebiyle iki ayrı toplatma davası açtığı tüketici mahkemelerine sundu. Talep dilekçelerinde, söz konusu araçların trafikte dolaşmasının Türkiye'deki sürücüler için risk doğurduğu belirtildi.

Mahkemenin "arıza tespit" raporunu değerlendiren ve bu raporları ciddi bulan mahkemelerden İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi, avukatın uluslararası tebligat yapılması için duruşma tarihinin ertelenmesi talebini kabul ederek, 19 Ocak'ta verdiği kararla 8 Nisan olan duruşma tarihini 17 Eylül'e erteledi.

Bu kararda, "davalı şirketin yurtdışında bulunması nedeniyle yurtdışı tebligatının yapılabilmesinin 4 aylık süreyi kapsayabileceği" ifade edildi. Mahkeme, İngiltere'deki Land Rover Ltd. Company'nin adresine, davalı olarak mahkemeye katılmaları için tebligat gönderilmesine hükmetti. İngiltere'deki üretici firma yetkililerinin duruşmaya katılmaması durumunda haklarında gıyabi yargılama yapılacağı öğrenildi.