Ocak ayında yanmıştı! Çamburnu için tartışma bitmiyor

Orman ve Su Ä°ÅŸleri Bakanı Veysel EroÄŸlu, "Yanan ormanlık alanın baÅŸka maksatlı kullanılması söz konu deÄŸildir. Çamburnu'nda orman köşkleri var. Orman köşkü ormana ait deÄŸil, doÄŸal koruma milli parkların vatandaşın, turistlerin istifade etmesi, yemek yemeleri için yapılıyor. 2003' ten bu yana 1 metre alan dahi iÅŸgal ettirilmemiÅŸtir. Ä°ÅŸgal ettirildiÄŸini söyleyen varsa hodri meydan diyorum. Buyursunlar ispat etsinler" dedi.Â

Eroğlu'nun bu sözlerine karşın CHP Trabzon Milletvekili Haluk Pekşen, "Çamburnu Tabiat Parkı’nda Bakanlığın açıklamasına göre; taban alanı 40 metrekare olan 3 katlı 15 adet orman köşkü, tam teşekküllü restoran, mescit, yağmur barınağı, 3 adet yöresel ürün satış birimi, giriş kontrol noktası, 29 adet kamelya ve 45 araç kapasiteli otopark yapılacağı duyurulmuştur.

KAMU YARARI OLMALIYDI

Oysa 2873 Sayılı Milli Parklar Kanunu’nun 8. Maddesinde bu tür yapılar için, 'Turizm bölge, alan ve merkezleri dışında kalan milli parklar ve tabiat parklarında kamu yararı olmak şartıyla ve plan dahilinde, turistik amaçlı bina ve tesisler yapmak üzere gerçek ve özel hukuk tüzel kişileri lehine Maliye Bakanlığının görüşü alınarak Orman ve Su İşleri Bakanlığınca izin verilebilir' ibaresi yer almaktadır.

OYSA TURİSTİK TATİL KÖYÜ

Kanuna aykırı olarak, bu alana izin verilen proje ile inşa edilen tesis arasında da büyük fark vardır. Konu burada yapılan ve yasal kılıfa uydurulmaya çalışılan turizm tesisi değildir.

Konu, orman yangını sonrasında Orman Bakanı’nın yanan alana ilişkin taahhütlerinin de yerine getirilmemesidir. Ancak yangının üzerine gidildiğinde bambaşka gerçeklerle karşılaşılmaktadır. Böylece gerçekte bu bir turistik tatil köyü olan yapılaşma gerçeği ile karşılaşılmıştır.

2873 sayılı yasanın ön gördüğü şartlar kenara bırakılarak, Çamburnu Tabiat Parkı yağmalanmaktadır. Proje yasanın koşullarını göz ardı etmiştir ve yapılan inşaatlar proje ile uyumlu değildir. Hala inşaatı devam eden tesisler tam kapasiteli bir turistik tatil köyü ve konaklama özelliği taşımaktadır.

İMAR SUÇU İŞLENİYOR

Kiralamaya konu olan alan 5.1 hektardır. Bu alanın 1.5 hektarı uçurum alanı olması nedeniyle inşaat yapımına uygun değildir. Kalan 3.6 hektarlık alanda ise yapılaşma yoğunluğu tam bir imar suçu niteliği taşımaktadır.

250 METREKARE NASIL ARTIRILDI?
Şimdi kamuoyu adına şu soruları soruyoruz;
1) YYasanın öngördüğü maksimum 250 metrekare inşaat izni, binlerce metrekareye nasıl çıkarıldı?
2) İhale şartnamesinde belirtilen hususlarda fiili olarak yapılan imalatlar arasında ortaya çıkan farklılık denetlenmiş midir?
3) İhale konusu proje ile imalatlar neden farklıdır?"