Kamuran Çörtük'ün mallarına ihtiyati tedbir

Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na (TMSF) devredilen Bayındırbank'ın 2 Denetim Kurulu üyesinin baÅŸvurusu üzerine, bankanın eski sahibi Kamuran Çörtük ile 17 eski yöneticisinin malvarlıkları üzerine 'ihtiyati tedbir' konuldu.Ä°stanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde, Bayındırbank adına Denetim Kurulu üyeleri Turan Özbay ve Ali Mahir Kadayıfcı'nın baÅŸvurusu üzerine açılan davanın 56 sayfalık dilekçesinde, bankayla ilgili hazırlanan çeÅŸitli raporlardan alıntılara yer verildi.  Dilekçede, davalılardan Kamuran Çörtük'ün bankada Yönetim Kurulu BaÅŸkanı, Abdullah Çoban'ın BaÅŸkan Vekili, Levent Tarhan, Ragıp Yergin ve Taner San'ın Genel Müdür, Mümtaz Pehlivan, Engin Erem, Fehmi Gültekin, Enver Durmaz, Serkan Çörtük, Mehmet Fahim Tabur, Ä°smail Emenve Levent Hüseyin YörükoÄŸlu'nun Yönetim Kurulu Ãœyesi, Ertürk ZorluoÄŸlu, Mustafa Karamısır, Mustafa Erdinç ÇaÄŸlayan, Güray Ramazan Mık ve Pirens Olgar Külçe'nin de Denetçi olarak, 1998 ile 2001 yılları arasında görev yaptıkları belirtildi.  Bayındırbank'ın, mali yapısındaki bozulma nedeniyle 9 Temmuz 2001 tarihinde TMSF'ye devredildiÄŸi hatırlatılan dilekçede, davalıların yönetici olduÄŸu dönemde bankacılık teamüllerine uyulmadan kredi iÅŸlemleri yapıldığı öne sürüldü.   Kredi talebinde bulunan firmalar için yeterli mali tahlil ve analiz yapılmadığı, firmaların kredi deÄŸerlilikleri bulunup bulunmadığının araÅŸtırılmadığı ve batık firmalara kredi limit tahsisi yapıldığı kaydedilen dilekçede, diÄŸer bankaların yasal takip yoluyla risklerini azaltmaya çalıştığı firmalara kredi kullandırıldığı savunuldu. Bankanın hakim hissedarı Bayındır Grubu'na kullandırılan kredilerin teminatına, genellikle diÄŸer grup firmalarının kefalet imzalarının alındığı ifade edilen dilekçede, açılan kredilerde  ''emniyet, selahiyet ve verimlilik'' ilkelerine uyulmadığı iddia edildi.   ZARAR MÄ°KTARI Devir iÅŸlemi öncesinde Bayındır Holding'in yüzde 82.57 oranında bankada pay sahibi olduÄŸu belirtilen dilekçede, bankanın, Bayındır Grubu ve grupla iliÅŸkili firmaların kullandıkları krediler nedeniyle 35 trilyon 448 milyar lira, gruba dolaylı kullandırılan krediler nedeniyle 40 trilyon 350 milyar lira, diÄŸer firmalara kullandırılan krediler nedeniyle 22 trilyon 556 milyar 654 milyon lira, Altima Financial'dan yapılan iÅŸlemler sonucunda 37 trilyon 649 milyar lira, Banco Turco Romano hisse senetleri nedeniyle 14 trilyon 327 milyar 505 milyon lira, Finans Sektör Yönetim Merkezi'nden kullandırılan  avanslar sonucunda 233 milyar lira, holding gider payı adı altında Bayındır Holding'e kaynak aktarılması nedeniyle 605 milyar lira ve iÅŸtirak deÄŸer düşüş karşılığı olarak da 3 trilyon 103 milyar 806 milyon lira zarara uÄŸradığı ileri sürüldü.   ''Yönetim ve Denetim Kurulu üyesi olan davalıların gerekli tedbirleri almadıkları, kanunun ve ana sözleÅŸmenin kendilerine yüklediÄŸi görevleri kasten veya ihmalen yerine getirmedikleri'' öne  sürülen dilekçede, bankanın zarara uÄŸramasına neden olduÄŸu tespit edilen tüm kredi iÅŸlemleri ayrıntılarıyla anlatıldı.  E-MAÄ°LLE KREDÄ° ONAYIGül Havacılık Ä°ÅŸletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Åž'ye, herhangi bir risk analizi veya tahlil yapılmadan 1 milyon dolar deÄŸerinde teminat mektubu düzenlendiÄŸi kaydedilen dilekçede, bu iÅŸleme iliÅŸkin şöyle denildi: ''Kredinin tesis aÅŸamasında, dönemin Krediler Birimi Müdürü MehmetTopçu'nun, firma hakkında, 'son 3 yılı zararla kapatmış olması ve bilançosunun küçüklüğü gibi nedenlerle tereddütünü' bildiren bir e-mail mesajını, dönemin Genel Müdürü Taner San'a gönderdiÄŸi ve kredi onayını kendisinden istediÄŸi belirlenmiÅŸ, Taner San'ın ise cevaben gönderdiÄŸi e-mail mesajında 'Yönetim Kurulu kararı gelene kadar ben  onaylıyorum' ifadesini kullandığı ve verdiÄŸi talimat doÄŸrultusunda 1 milyon dolar tutarındaki teminat mektubunun düzenlenerek, firma yetkililerine teslim edildiÄŸi görülmüştür.''   Zeki Çapan adına, bankacılığın günlük iÅŸlem akışına aykırı olarak çıkarıldığı savunulan 3 milyon dolarlık kredinin Bayındır Ä°nÅŸaat A.Åž'nin hesabına aktarıldığı savunulan dilekçede, Transtürk Grubu firmalar ile Semih Sohtorik ve Nevzat Ak'a verilen kredilerde de usulsüzlükler olduÄŸu iddia edildi.  Davalılardan, sorumlulukları oranında bankanın zararı olan yaklaşık 154.2 trilyon liranın en yüksek banka faiziyle birlikte tahsil edilmesi istenen dilekçede, Çörtük ve 17 eski yöneticinin malvarlıklarının üzerine ''ihtiyati tedbir'' ve ''ihtiyati haciz'' konulması, ayrıca, haklarında yurtdışına çıkış yasağı çıkarılması istendi.  Ä°stanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucu, davalıların menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kiÅŸilerdeki hak ve alacakları üzerine, sorumlukları oranında ''ihtiyati tedbir'' konulması istemini kabul etti.  DiÄŸer istemleri reddeden mahkeme, davanın alacağın tahsiline iliÅŸkin bölümünü duruÅŸmalı olarak inceleyecek.Â