Evcil'e kredi kullandıran banka müdürü aftan yararlandı

Bursalı işadamı Erol Evcil'in sahibi olduğu Eze Grubu'nun Türkiye İş Bankası'ndan kullandığı yaklaşık 150 milyon dolar tutarındaki kredilerle ilgili olarak hakkında ''emniyeti suiistimal'' suçundan dava açılan bankanın eski Genel Müdür Yardımcısı Berhan Civelekoğlu aftan yararlandı.

Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi Yargıcı Adnan Erol, davanın 20 Mart 2001 tarihindeki duruşma gününü beklemeksizin dosya üzerinden değerlendirme yaptı.

Erol, Civelekoğlu hakkındaki suçlamanın 4416 Sayılı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun'un 4/1. maddesi kapsamında olması nedeniyle, davanın 5 yıl süreyle ertelenmesine karar verdi.

Buna göre, Civelekoğlu, 5 yıl içinde aynı cins veya daha ağır şahsi hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren bir suç işlerse, ertelenen dava kaldığı yerden devam edilerek hükme bağlanacak. Civelekoğlu, 5 yıl içinde ertelemeye konu olan cürümle aynı cins ya da daha ağır şahsi hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren bir suç işlemezse, dava ortadan kalkacak.

İddianamede, müşteki Mehmet Mustafa Güneş'in iddialarına, Başbakanlık Teftiş Kurulu müfettişlerince Eze Grubu'na verilen kredilerle ilgili olarak hazırlanan rapora, Türkiye İş Bankası müfettişlerinin raporu ile Civelekoğlu'nun hazırlık soruşturması sırasında verdiği ifadelere yer veriliyordu.

"Teminat olarak alınmış çeklerin bir kısmı ile 3 bin 100 ton ipliğin, Evcil'in şirketine Civelekoğlu'nun sözlü talimatıyla iade edildiği" öne sürülen iddianamede, "Bankalar Kanunu ve uygulamadaki bankacılık mevzuatına göre yetkili mercii ne kadar teminat alınacağını, teminatın bir kısmından vazgeçilip vazgeçilemeyeceğinin serbestçe kararlaştırabilir. Ancak olayımızda özellikle yönetim kurulunun yetkisi dahilinde bulunduğu halde sanığın teslim olunan şeyi başkasının menfaatine sarf ve istihlak etmiş konumda bulunduğu ve bu eyleminden dolayı sorumlu olabileceği ve bu şekilde üzerine atılı suç işlediği anlaşılmıştır" deniliyordu.

Civelekoğlu hakkında, Türk Ceza Kanunu'nun "emniyeti suiistimal" hükmünü düzenleyen 510. ve "cezayı artıran veya azaltan haller" fiilini içeren 522. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası isteniyordu.