Etibank davasıyla ilgili karar bozuldu
Güncelleme Tarihi:
A.A.
Oluşturulma Tarihi: Haziran 28, 2006 10:30
Yargıtay, el konulan Etibank'ın eski sahibi Dinç Bilgin ve Cavit Çağlar'ın da aralarında bulunduğu sanıklar hakkında verilen kararı, usul eksikliğinden bozdu. Yüksek Mahkeme, ayrıca karardan sonra yürürlüğe giren Bankacılık Yasası'nın lehe olup olmadığının da değerlendirilmesini istedi.
İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde el konulan Etibank davasında yargılanan sanıklar hakkında verilen hükmün temyiz incelemesi tamamlandı. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, temyiz incelemesine ilişkin kararını bugün açıkladı. Buna göre, sanıklar Dinç Bilgin ile Şevket Önay Bilgin'in iki kez İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi heyetine yönelik reddi hakim talebinde bulunduğu anımsatıldı.
İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin bu istemleri “davayı uzatmaya matuf” olarak değerlendirerek reddettiği, ancak bunun açıkça anlaşılamadığına işaret edilen kararda, reddi hakim talepleri konusunda ilgili mercilerce karar verildikten sonra esas hakkında görüş alınması gerektiği kaydedildi.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, ayrıca Bankacılık Yasası'nın 1 Kasım 2005 tarihinde yürürlüğe girmesiyle 4389 sayılı Bankacılık Yasası'nın yürürlükten kalktığına dikkati çekerek, hangi yasa hükümlerinin lehe olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, diğer temyiz itirazlarına girmeden yerel mahkemenin kararını bu gerekçelerle bozdu. Yüksek Mahkeme, ayrıca davanın müdahillerinden BDDK ile bazı müdahil kişilerin sanıklar hakkındaki “nitelikli dolandırıcılık”, ”özel belgede sahtecilik” ve “cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturmak, bu teşekküle üye olmak ve teşekkül üyelerine yardım” suçlarına yönelik temyiz itirazlarını ise böyle bir hakları bulunmadığı gerekçesiyle reddetti.
MAHKEMENİN KARARI NEYDİ?
İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde, 22 Temmuz 2005 tarihinde görülen duruşmasında, Etibank'ın zarara uğratılmasına ilişkin, bankanın eski sahibi Dinç Bilgin, “zimmet” suçunu düzenleyen Bankalar Kanunu'nun 22. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 14 yıl hapis ve 499 milyon 977 bin YTL, Şevket Önay Bilgin de 9 yıl 4 ay hapis, Şükrü Karahasanoğlu ile Zeki Ünal 9 yıl 26'şar gün hapis, Mustafa Dinçer ile İsmail Hakkı Karakaya 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına çarptırılmıştı.
“Nitelikli dolandırıcılık” suçundan Cavit Çağlar'ın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına çarptırıldığı kararda, Mustafa Çağlar 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına çarptırılmış, Hakkı Cengiz Kırgül hakkında da, ”özel belgede sahtecilik” suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmişti. Mustafa Çağlar ile Kırgül'ün cezasının ertelenmesi kararlaştırılmıştı.
Mahkeme heyeti, Dinç Bilgin, Cavit Çağlar, Mehmet Nail Keçili, Şevket Önay Bilgin, Mustafa Çağlar, Türker İnanoğlu ile Nevzat Ak'ın da aralarında bulunduğu 23 sanığın “cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturmak, bu teşekküle üye olmak ve teşekkül üyelerine yardım” suçlarına ilişkin beraat kararı vermişti.
İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin bu istemleri “davayı uzatmaya matuf” olarak değerlendirerek reddettiği, ancak bunun açıkça anlaşılamadığına işaret edilen kararda, reddi hakim talepleri konusunda ilgili mercilerce karar verildikten sonra esas hakkında görüş alınması gerektiği kaydedildi.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, ayrıca Bankacılık Yasası'nın 1 Kasım 2005 tarihinde yürürlüğe girmesiyle 4389 sayılı Bankacılık Yasası'nın yürürlükten kalktığına dikkati çekerek, hangi yasa hükümlerinin lehe olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, diğer temyiz itirazlarına girmeden yerel mahkemenin kararını bu gerekçelerle bozdu. Yüksek Mahkeme, ayrıca davanın müdahillerinden BDDK ile bazı müdahil kişilerin sanıklar hakkındaki “nitelikli dolandırıcılık”, ”özel belgede sahtecilik” ve “cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturmak, bu teşekküle üye olmak ve teşekkül üyelerine yardım” suçlarına yönelik temyiz itirazlarını ise böyle bir hakları bulunmadığı gerekçesiyle reddetti.
MAHKEMENİN KARARI NEYDİ?
İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde, 22 Temmuz 2005 tarihinde görülen duruşmasında, Etibank'ın zarara uğratılmasına ilişkin, bankanın eski sahibi Dinç Bilgin, “zimmet” suçunu düzenleyen Bankalar Kanunu'nun 22. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 14 yıl hapis ve 499 milyon 977 bin YTL, Şevket Önay Bilgin de 9 yıl 4 ay hapis, Şükrü Karahasanoğlu ile Zeki Ünal 9 yıl 26'şar gün hapis, Mustafa Dinçer ile İsmail Hakkı Karakaya 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına çarptırılmıştı.
“Nitelikli dolandırıcılık” suçundan Cavit Çağlar'ın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına çarptırıldığı kararda, Mustafa Çağlar 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına çarptırılmış, Hakkı Cengiz Kırgül hakkında da, ”özel belgede sahtecilik” suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmişti. Mustafa Çağlar ile Kırgül'ün cezasının ertelenmesi kararlaştırılmıştı.
Mahkeme heyeti, Dinç Bilgin, Cavit Çağlar, Mehmet Nail Keçili, Şevket Önay Bilgin, Mustafa Çağlar, Türker İnanoğlu ile Nevzat Ak'ın da aralarında bulunduğu 23 sanığın “cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturmak, bu teşekküle üye olmak ve teşekkül üyelerine yardım” suçlarına ilişkin beraat kararı vermişti.