OluÅŸturulma Tarihi: Ekim 16, 2003 00:00
Devlet Denetleme Kurulu, enerji sektöründeki yolsuzlukları raporla belgeledi. Rapora göre, projeler özensiz hazırlandı ve tarifeler özel şirketler lehine, devletin aleyhine saptandı. Bazı şirketlere yüksek miktarlarda para aktarılırken, alınmayan enerji için ödeme yapıldı. İmzalanan sözleşmeler yüzünden hortum daha yıllarca sürecek.Cumhurbaşkanlığına bağlı Devlet Denetleme Kurulu (DDK), Türkiye'nin bankacılık sektöründe yaşadığı hortumlamanın bir benzerinin de elektrik sektöründe uygulanan yap-işlet-devret (YİD), yap-işlet (Yİ) ve işletme hakkı devri (İHD) projeleriyle yaşanmakta olduğunu ortaya çıkardı. Söz konusu özel şirketlerle imzalanan kamu zararına sözleşmelerle, elektrikteki hortumlamanın yıllarca süreceği de belirlendi.Devlet Denetleme Kurulu, Cumhurbaşkanı Ahmet Necdet Sezer'in talimatıyla YİD, Yİ ve İHD projeleriyle ilgili olarak yaptığı incelemeyi sonuçlandırdı. Raporda kamu yararını gözetmeyen, hatalı ve usulsüz çok sayıda işlem ve uygulamaya dikkat çekildi.Raporda yer alan bilgilere göre, elektrikteki hortumlamada bir çok yöntem kullanılıyor. Bunların arasında, yatırım tutarını olduğundan çok daha yüksek göstererek bunun elektrik tarifelerine yansıtılması, bu şirketlerden grup şirketlerine nedeni bilinmeyen büyük tutarlar aktarılması, sözleşmelerde sonradan defalarca devletin zararına şirketlerin yararına değişiklikler yaparak her seferinde elektrik satış tarifelerinin yükseltilmesi, alınmayan enerji için ödeme yapılması gibi yöntemlerin ağırlıklı olarak kullanıldığı belirtildi.PROJELER ÖZENSİZ HAZIRLANDIYapılan belirlemelere göre, YİD projeleri, yönetmeliğe aykırı, özensiz ve yüzeysel biçimde hazırlandı. Bu projeler, yapılabilirlik raporları esas alınarak uygun bulundu. Bazı projelerde yapılabilirlik raporu bile alınmadı. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, verilmeyen raporları şirketlerden istemediği gibi, eksik bilgi içeren raporları da denetlemedi.Yapılabilirlik raporları hazırlanırken gerçek bir finansman planı hazırlanmadı; finans kuruluşlarının niyet mektuplarıyla yetinildi. Teklif edilen
kredi faiz oranları ve masrafların gerçekliği tartışmalıdır. Hazine kayıtlarına göre bazı projelerde gerçekleşen faiz oranları, yapılabilirlik raporlarında belirtilenden daha düşük. Enerji birim fiyatının ana öğelerinden birini oluşturan yatırım tutarları konusunda, hemen bütün uygulamalarda şirketlerin bildirimlerine itibar edildi. Bunların doğruluğu araştırılmadı. Enerji Bakanlığı, yaptığı çalışmalardaki birim yatırım maliyetiyle şirketlerin sunduğu maliyeti karşılaştırıp aradaki farkı bile belirlemedi. Bazı projelerde yatırım tutarları şirketler tarafından hiç bildirilmedi; buna karşın, nasıl saptandığı belirsiz enerji fiyat teklifleri, Bakanlıkça kabul edilerek sözleşmeler imzalandı. Gerçek miktarının üzerinde bildirilen yatırım tutarları, elektrik tarifelerinin yüksek olmasının en önemli nedenini oluşturdu.GRUP ŞİRKETLERE KAYNAK AKTARILDI Bildirilen yatırım tutarları içinde, maliyete eklenmemesi gereken öğeler sıkça yer aldı. Teşvik uygulamalarından ve yatırım indiriminden yararlandığı için vergi ödemesi söz konusu olmayan şirketlerin maliyet hesaplarında vergi kalemlerinin yer aldığı, 'etüd-proje harcamaları', 'diğer harcamalar' gibi başlıklar altına ilgisiz harcamaların konulduğu, grup şirketlerine nedeni bilinemeyen büyük tutarlı kaynaklar aktarıldığı saptandı. 552 milyon
dolar yatırım tutarlı bir projede, 160 milyon dolar etüd-proje harcaması bildirildi. Proje tutarının yüzde 80'ini 'diÄŸer harcamalar' kalemi içinde gösteren örnekler bulundu. TeÅŸvik belgeleri, Hazine MüsteÅŸarlığı'nca yöntemine uygun biçimde ve süresi içinde kapatılmadı. Buna baÄŸlı olarak yatırım maliyetlerinin gerçekliÄŸi, bu aÅŸamada da denetlenmedi. Özkaynağın ve projenin iç karlılık oranları konusunda da ÅŸirket bildirimleriyle yetinildi. Bu bildirimler Enerji Bakanlığı'nca denetlenmedi. İç karlılık oranlarının ÅŸirketler tarafından düşük gösterildiÄŸi, yapılan hesaplamalardan anlaşıldı. GerçekleÅŸen kredi kullanımları ve özkaynak tahsisleri, yapılabilirlik raporlarında ve sözleÅŸmelerde bildirilen özkaynak/kredi oranlarına uymuyor. Pek çok projede, özkaynak bildirildiÄŸinden daha düşük oranda gerçekleÅŸti.ÖZKAYNAÄžI BÄ°R YILDA GERÄ° ALANLAR VARUluslararası kabul görmüş ölçütlere göre 20 yıllık bir sözleÅŸmede iç karlılığın, özkaynak geri dönüşünü 6-7 yıl içinde saÄŸlayacak oranda olması gerekirken, incelenen projelerde yatırımcıların daha iÅŸletmenin ilk yıllarında öz kaynağı geri alabildikleri örneklere rastlandı. SözleÅŸmeler sonradan defalarca deÄŸiÅŸikliklere uÄŸratıldı. DoÄŸrudan enerji birim fiyatını artırıcı etki yapan bu deÄŸiÅŸikliklerle, projelerin toplam yatırım tutarları artırıldı, elektrik satış tarifeleri yükseltildi, iÅŸletme süreleri uzatıldı; devreye alma sayısında, erken üretim ve fazla üretim kurallarında, her zaman idarenin zararına, ÅŸirketlerin yararına düzenlemeler gerçekleÅŸtirildi. Ãœretim maliyetini azaltıcı etkisi olan düzenlemeler, vergi yükündeki azalmalar, fiyatlara yansıtılmadı.ESKALASYON SOYGUNUEskalasyon hesaplamalarında ticari gerçeklerle baÄŸdaÅŸmayan uygulamalar yapıldı. ABD tüketici fiyat endeksinin (CPI) yüzde 2 dolayında olmasına ve geriye doÄŸru 10 yıllık ortalamanın yüzde 3'ün altında kalmasına karşın sözleÅŸmelerde yatırım dönemleri için eskalasyon oranı olarak CPI ya da yüzde 5'ten (bazı sözleÅŸmelerde yüzde 4,6) hangisi büyükse onun kullanılacağına iliÅŸkin kurallar konuldu. GerçekleÅŸen CPI yerine yüzde 4,6 ya da yüzde 5 gibi deÄŸerlerin alınmasıyla, ÅŸimdiye kadar 3 adet doÄŸal gaz santralında yaklaşık olarak 60 milyon dolar fazladan ödeme yapıldı. Ödemeler artarak devam edecek. Bazı doÄŸal gaz projelerinde yatırım tutarları eskalasyonlu fiyatlar üzerinden bildirildi; Sonra bunlara yeniden eskalasyon uygulanarak, yatırım tutarları gerçek dışı biçimde yükseltildi. Kredi geri ödemesinde kullanmak üzere rezerv ayıran ve bunu yatırım tutarına ekleyen bir ÅŸirket, aynı dönemde giderlerinin arasına kredi geri ödemesini yeniden koydu. Ortakların, ÅŸirkete, yürürlükteki faiz oranlarını birkaç kat aÅŸan oranlarda kredi açmış gibi gösterildiÄŸi örnekler bulundu. Bazı ÅŸirketler, bildirdikleri yatırım tutarının çok üzerinde kredi iliÅŸkisine girdi. Elektrik enerjisi üretimi amacıyla kurulmuÅŸ bir ÅŸirket, yakındaki yerleÅŸim bölgesine santralın yan ürünü olarak ısı satışı yapmak üzere kurduÄŸu ek tesislerin giderlerini maliyete yansıttı. Yatırım tutarlarının gerçek dışı biçimde yüksek gösterilmesi, ekonomik gerekliliklere uymayan eskalasyon uygulamaları, belirlenen yatırım bedeli üzerinde ödeme yapılmasına yol açan fazla ve erken üretim alımları, kamu zararı doÄŸuran sözleÅŸme deÄŸiÅŸiklikleri ve doÄŸal gaz fiyatlarında meydana gelen artışlar; YÄ°D modeli doÄŸal gaz santrallerinde baÅŸlangıçta öngörülen kilovatsaat bedellerinin zaman içinde yüksek düzeylere çıkmasına neden oldu. ALINMAYAN ELEKTRÄ°ÄžE ÖDEME YAPILIYORDoÄŸal gaz santrallerinde BOTAÅž'ın zamanında gaz saÄŸlama yükümlülüğünü yerine getirememesinden dolayı Elektrik Enerjisi Fonu (EEF) kaynaklarından 4 santrale toplam 125 milyon 897 bin 420 dolar ödeme yapıldı. Sis ve iletim hatlarının yetersizliÄŸi gibi nedenlerle, ürettikleri elektriÄŸin zamanında teslim alınamamış olması nedeniyle aynı santrallere yine EEF kaynaklarından 4 milyon 518 bin 891 dolar daha ödendi. SU AKIMINI ÖLÇMEDEN KURULAN SANTRALA ÖDEMEPek çok hidroelektrik santralin su akımları gerçekçi biçimde saptanmadı. SözleÅŸmeler, kısa süreli gözlemlere dayalı, gerçekleÅŸmesi olanaksız su akım deÄŸerleri üzerinden imzalandı. Sonuçta öngörülen enerji üretimleri gerçekleÅŸmedi, üretim düşüklüğü riskini ÅŸirketlerin üstlenmediÄŸi 7 HES projesinde, EEF kaynaklarından (daha sonra ise Enerji Bakanlığı kaynaklarından) 2002 yılı sonuna kadar 35 milyon 107 bin 370 dolar ödeme yapıldı. Bu ödemelerin 26 milyon 396 bin 202 dolarlık bölümü aynı HES'e yapıldı. "Kredi" adı altında yapılan bu ödemeler enerji fiyatlarına yansıtıldı. Bazı HES'lerin fazla üretim tarifeleri diÄŸerlerinden önemli ölçüde farklı ve yüksek bulundu. Fazla üretimin tam tarife üzerinden alınmasını öngören sözleÅŸmeler olduÄŸu gibi, tarifenin yüzde 50'si üzerinden ya da ÅŸirket karı ile baÄŸlantılı biçimde hesaplanmasını, 0,49 cent fiyatla satın alınmasını öngören örneklere de rastlandı. Bazı HES'lerde fon akış çizelgelerinin, ÅŸirketlere sözleÅŸmede belirlenmiÅŸ yatırım tutarından daha fazla bir fon dönüşünü saÄŸlayacak ÅŸekilde düzenlendiÄŸi; böylece ÅŸirketlerin haksız kazanç elde ettikleri belirlendi.TeÅŸvik belgelerinde ÅŸirketlerin KDV+10 puan KDV iadesinden yararlandırılacağı kararlaÅŸtırılmışken, bazı projelerin gelir-gider ve fon akış çizelgelerinde bu durum dikkate alınmadı. Böylece ÅŸirketler, yatırım tutarlarını ve dolayısıyla tarifelerini yüksek oluÅŸturabildi.Elektrikte, arz fazlası varken sözleÅŸmelere fazla üretimi satın alma yükümlülüğü konuldu. Bu kamu yararını göz ardı eden hatalı bir düzenleme olarak nitelendirildi. Yakıt gideri olmadığı, faiz yükü daha az olduÄŸu halde, HES projelerinde baÅŸlangıçta belirlenen enerji birim fiyatlarıyla gerçekleÅŸen fiyatlar arasında, yer yer doÄŸal gaz projelerindeki gibi yüksek farklar oluÅŸtuÄŸu görüldü."TEK TEK SANTRALLARDA YAPILAN USULSÃœZ Ä°ÅžLEMLER Kurul'un, yap-iÅŸlet-devret (YÄ°D), yap-iÅŸlet (YÄ°) ve iÅŸletme hakkı devri (Ä°HD) modeliyle iÅŸletilen santrallerde, kamu zararına yol açan uygulamalara iliÅŸkin saptamaları şöyle:- Trakya DoÄŸalgaz Kombine Çevrim Santralı: Yatırım dönemi için yüksek eskalasyon kabul edildi. Erken üretim tarifesinde sabit kapasite için de ödeme yapılması öngörüldü. Aynı nitelikteki Uni-Mar Santrali için belirlenenden yaklaşık 220 milyon dolar fazla devir alma bedeli belirlendi. YönetmeliÄŸe uygun bir fizibilite raporu olmaksızın yatırım maliyeti, finansman yapısı, fon akış programı, iç karlılık bilinmeksizin sözleÅŸme imzalandı. - Uni-Mar DoÄŸalgaz Kombine Çevrim Santralı: YönetmeliÄŸe uygun fizibilite raporu alınmaksızın ve maliyeti bilinmeksizin projenin yapımına karar verildi. Nasıl hesaplandığı bilinmeyen bir tarife kabul edildi. Yatırım tutarına, yatırımla ilgisi olmayan 50 milyon dolar eklenerek, elektrik satış tarifesinin yüksek tutulmasına neden olundu. Åžirketin fizibilite raporunda, önerdiÄŸi eskalasyon dahil satış fiyatının üzerinde bir tarife kabul edildi, bu tarife yeniden eskalasyona tabi tutuldu. Yatırım döneminde yüksek eskalasyon oranı uygulandı, erken üretim tarifesinde sabit kapasite için de ödeme yapıldı. Santral ısı sarfiyatı teklif deÄŸerinden daha yüksek kabul edildi. - Gebze-Dilovası DoÄŸalgaz Kombine Çevrim Santralı: Fizibilite raporunda teklif edilen toplam yatırım tutarı kontrol edilmediÄŸi gibi gerekçe gösterilmeksizin imtiyaz sözleÅŸmesinden daha yüksek bir miktar kabul edildi. Sunulan fizibilite raporu incelenmedi, iç karlılık oranı ile ilgili olarak TEAÅž ve DPT uyarıları doÄŸrultusunda yeniden hesaplama yapmaksızın Åžirket'in bildirdiÄŸi deÄŸerlerin doÄŸru kabul edilmesi sonucu yüksek bir iç karlılık oranına sahip projenin yapımına karar verildi. Otoprodüktör santralınden alınan atık ısı için otoprodüktör santralın gaz maliyeti yerine daha yüksek olan YÄ°D santrali gaz maliyeti dikkate alındı. Ä°lk yıl tarife onayında ısı sarfiyatı deÄŸeri imtiyaz sözleÅŸmesi deÄŸerinin üzerinde kabul edildi. - Esenyurt DoÄŸalgaz Kombine Çevrim Santralı: Yatırım tutarı bilinmeksizin sözleÅŸme imzalandı, yatırım tutarına mükerrer eskalasyon uygulanması kabul edildi. Santral tipinin deÄŸiÅŸmesinden ötürü verimin artması nedeniyle gaz enerji fiyatı azaltılacağı yerde artırılarak fazla ödemeye neden olundu. Yatırım döneminde yüksek eskalasyon oranı kabul edildi, erken üretim tarifesinde sabit kapasite için de ödeme yapıldı. Santralın ısı sarfiyatı fizibilite raporunda verilenden yüksek kabul edildi, devir alma fiyatı aynı nitelikte yeni bir tesis maliyetinin de üzerinde belirlendi. Åžirket'in ısı satışına yönelik yatırım harcamaları santral maliyetine dahil edilmedi. - Birecik Hidroelektrik Santralı: Projeler, metrajlar ve DSÄ° elemanlarınca yerinde gerçekleÅŸtirilen ölçümlerle yapılan hesaplamalar, sözleÅŸmede belirlenen çıplak yatırım maliyetinin, gerçek maliyetten yaklaşık 400 milyon mark fazla gösterildiÄŸini ve buna baÄŸlı olarak tarifenin yüksek saptandığını ortaya koydu. -Ahiköy I ve Ahiköy II Hidroelektrik Santralları: Projelerin toplam yatırım tutarları, sözleÅŸme imzaladıktan sonra yapılan revizyonlarla 2 katına yükseltildi. Ä°ÅŸletme süreleri uzatılmasına karşın elektrik satış tarifeleri azaltılmak yerine artırıldı. - Aksu-Çayköy Hidroelektrik Santralı: Projenin iç karlılık oranı yürürlükte olan mevzuat hükümlerinin üzerinde gösterildi. Ä°ÅŸletme süresi belirlenirken amortisman süresi dikkate alınmadı, çok uzun süreli alım yükümlülüğü altına girildi. Fazla üretimin tam tarife üzerinden alımı kabul edildi. - Berdan Hidroelektrik Santralı: Fizibilite raporunda maliyetler verilmedi, uygulama anlaÅŸmasında projenin toplam yatırım tutarı belirtilmedi. Fon akış tablosunda kredi ve öz kaynak geri ödemeleri toplamı, fizibilite raporundaki yatırım maliyetinin üzerinde hesaplandı. Ticari iÅŸletme tarihinden sonra tarifenin sadece iÅŸletme ve bakım giderlerine eskalasyon uygulanacakken tamamına uygulandı. Fazla üretimi tam tarife üzerinden alma yükümlülüğü altına girildi. - Çamlıca Hidroelektrik Santralı: Ticari iÅŸletme tarihinden sonra tarifenin sadece iÅŸletme ve bakım giderlerine eskalasyon uygulanacakken tamamına uygulandı. - Çal Hidroelektrik Santralı: Fazla üretimin ilgili yıl tam tarifesinden alma yükümlülüğü altına girildi. - Gaziler Hidroelektrik Santralı: Revize raporda daha düşük kur kullanılmasına karşın yatırım tutarı yükseltildi. Fon akış tablosu sözleÅŸmedeki toplam yatırım tutarından fazlasının geri dönüşünü saÄŸlayacak biçimde düzenlendi. Buna baÄŸlı olarak yatırım tutarı ve tarife yükseldi. - Girlevik II ve Mercan Hidroelektrik Santralı: Yatırım dönemi faizleri fizibilitede ve sözleÅŸmede öngörülen tutardan daha düşük gerçekleÅŸmesine karşın yatırım tutarı buna göre revize edilip, tarife düşünülmedi. Santraller fizibilite ve imtiyaz sözleÅŸmelerinde belirtilen gücün üzerinde kuruldu. - Kısık Hidroelektrik Santralı: Tamamı öz kaynakla finanse edildiÄŸi anlaşılan projede, toplam yatırım tutarına yatırım dönemi kredi faizi eklendi. Toplam yatırım tutarından fazla bir tutarın geri ödenmesini saÄŸlayacak ÅŸekilde düzenlenmiÅŸ olan fon akış tablosu düzeltilmedi, tarife bu duruma göre yeniden hesaplanmadı. Fazla üretimin ilgili yılın tam tarifesiyle alınması yükümlülüğü yerine getirildi. - Ä°skenderun Ä°thal Kömür Santralı: Åžirketin istemi üzerine kapasite Yap-Ä°ÅŸlet Komisyonunun olumsuz görüş ve uyarılarına karşın artırıldı; böylece iÅŸletme süresi boyunca çok yüksek miktarda enerji satın alınmak zorunda kalındı. Bu deÄŸiÅŸiklik diÄŸer YÄ° santralleri için de örnek oluÅŸturdu. - Ä°zmir, Gebze, Adapazarı, Ankara DoÄŸalgaz Santralları: Teklif deÄŸerlendirmelerinden sonra devreye alma sayısını azaltıcı biçimde sözleÅŸme deÄŸiÅŸikliÄŸi yapılması ve deneme iÅŸletme süresinin kısaltılmasıyla fazla ödemeye neden olundu.Â
button