Danıştay gecikme zammına açıklık getirdi
Güncelleme Tarihi:
Danıştay 9. Dairesi, amme alacağına gecikme zammı uygulanabilmesi için harç alacağının doğmuş olması gerektiğini ve bir aylık süre verilmeden gecikme zammı hesaplanamayacağına karar verdi.
Danıştay 9.Dairesi'nin TETAŞ'ın vergi borçlarına faiz işletilmesiyle ilgili yapılan temyiz başvurusunu görüştü, karar Resmi Gazete'de yayımlandı.
Danıştay, Ankara 7'inci Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003 tarihli kararıyla Elektrik Ticaret ve Taahhüt A.Ş'den tahsil edilen zammın yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle yapılan başvuruda, TETAŞ'ı haklı buldu.
Danıştay 9.Daire, 15 Kasım 2006 tarihli kararında ortada vadesinde ödenmemiş bir alacağının varlığından söz edilemeyeceğini, ilam harcına gecikme zammı uygulanamayacağını belirtti. Kararda, amme alacağına gecikme zammı uygulanabilmesi için harç alacağının doğmuş olması gerektiği belirtilerek, bir aylık süre verilmeden gecikme zammı hesaplanamayacağı ifade edildi.
Kararda, vadesi ile miktarının mükellef tarafından bilinmesi ve vadenin sonunda da miktarı mükellef tarafından bilinmeyen ilam harcı için süre verilmeden gecikme zammı hesaplanmasında isabet bulunmadığı ifade edildi.
GECİKME FAİZİ UYGULANAMAZ
Danıştay 9.Dairesi, bir aylık ödeme süresi verilmeden TETAŞ'tan tahsil edilen ilam harcının, vadesinde ödenmediğinden söz edilemeyeceği, ilam harcına gecikme zammı uygulanmasında ve gecikme zammının iadesi istemini reddeden Mahkeme kararının onanmasına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi'nin kararında kanuna aykırılık bulunduğunu kaydetti.
AKTAŞ DAVASI ANIMSATILDI
Danıştay kararında, Aktaş Eleştrik A.Ş tarafından 2002 yılında açılan davanın TETAŞ aleyhine sonuçlandığı, Kurum'dan 45 milyar 266 milyon 753 bin 370 TL ilam harcının alınmasına hükmedildiği anımsatıldı. Harcın iki aylık süre içinde ödenmemesi üzerine Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce harç tahsil müzekkeresi düzenlenerek davalı idareye gönderildiği, 3 Ekim 2002 tarihinde de ilam harcı ile birlikte gecikme zammının tahsil edildiği kaydedildi.
Gecikme zammının amme alacağının vadesinde ödenmemesinin bir yaptırımı olduğu, amme alacağına gecikme zammı uygulanabilmesi için öncelikle alacağın doğması, vadesinin ve miktarının mükellef tarafından bilinmesi ve vade sonunda alacağın ödenmemiş olması gerektiği belirtildi.
KARARIN BİR ÖRNEĞİ MALİYE'YE GÖNDERİLDİ
Kararda, Danıştay Başsavcısı tarafından yapılan temyiz isteminin kabulüne, Ankara Bölge İdare Mahkemesi'nin 2004 tarihli kararının kanun yararına ve hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak koşulu ile bozulmasına karar verildi. Ayrıca, kararın bir örneğinin de Maliye Bakanlığı ile Danıştay Başsavcılığı'na gönderilmesi öngörüldü.