Anadolujet'e Rekabet Kurulu'ndan vize
Güncelleme Tarihi:
Oluşturulma Tarihi: Temmuz 28, 2008 15:04
Rekabet Kurulu, Türk Havayolları A.Ş'nin Anadolujet markası adı altında sunduğu yolcu taşımacılığı hizmetiyle ilgili yapılan şikayetlerin 4054 sayılı Rekabet Kanununu ihlal niteliğinde olmadığına karar verdi.
Kurul, geçen haftaki toplantısında, Türk Hava Yolları A.Ş'nin Ankara merkezli yurt içi hatlarda Anadolujet markası ile yolcu taşımacılığı hizmeti sunmasının, “tüketicilerin tercih seçeneklerini kısıtladığı, tüketicileri daha düşük bir hizmet kalitesiyle uçuş yapmaya zorladığı, yanıltıcı tanıtım yoluyla tüketicileri yanılttığı ve tüketiciler arasında ayrımcılığa yol açtığı” iddiaları ile başlatılan incelemeyi sonuca bağladı.
Buna göre Kurul, Türk Hava Yolları A.Ş. tarafından yapılan tanıtımların aksine Anadolujet'in fiyatlarının düşük olmadığı, esasında indirimli biletlerin az sayıda olduğu ve bunların turizm acentelerince veya büyük şirketlerce önceden kapatıldığı, bu nedenle bireysel müşteriler için düşük fiyatlı bilet bulma imkanının ortadan kalktığı yönündeki iddiaların Rekabet Kanunu kapsamında olmadığı yönünde görüş bildirdi.
Kurul, Türk Hava Yolları A.Ş'nin “Ankara merkezli yurt içi hatlardaki seferlerine son vermek suretiyle tüketicilerin tercih seçeneklerini kısıtladığı ve tüketicileri daha düşük kaliteli hizmet sunan Anadolujet ile seyahat etmeye zorladığı, ayrıca bu uygulamalar yoluyla Ankara merkezli yurt içi hatlarda seyahat eden tüketiciler aleyhine ayrımcılık yapmak suretiyle hakim durumunu kötüye kullandığı” iddiasının ise Kanun kapsamında ihlal niteliğinde olmadığına ve şikayetin reddine karar verdi.
DİĞER KARARLAR
Rekabet Kurulu, Opet Petrolcülük A.Ş. ve Koç Otomotiv Grubu Şirketleri arasında imzalanan sözleşmelerle tesis edilen 'Opet Yakıt Güvence Sistemi'nin rekabeti bozduğu iddiası üzerine yaptığı incelemede de, soruşturma açılmasına gerek olmadığına ve şikayetin reddine karar verdi.
Kurul, Opet Petrolcülük A.Ş. ile Türk Traktör ve Ziraat Makineleri A.Ş., Tofaş Türk Otomobil Fabrikası A.Ş., Ford Otosan Otomotiv San. A.Ş., Otoyol Sanayi A.Ş. ve Beldeyama Motorlu Vasıtalar Tic. ve San. A.Ş.
arasında imzalanan söz konusu sözleşmelerin ilgili maddelerinde yer alan rekabet etmeme yükümlülükleri nedeniyle, bireysel muafiyet tanınamayacağına karar verdi.
Rekabet Kurulu, tebliğden itibaren 90 gün içinde söz konusu sözleşmelerdeki rekabet etmeme yükümlülüğünü içeren hükümlerin kaldırılması, buna dair işlemlerin yapıldığına dair belgelerin Rekabet Kurumu'na gönderilmesi gerektiğini belirterek, gerekli görülen düzeltmeler yapılmadan uygulamaya devam edilmesi halinde Kanun kapsamında işlem başlatılacağının taraflara bildirileceğini duyurdu.
BANKALARIN TELEFON ÜZERİNDEN UÇAK BİLETİ SATIŞI
Kurul ayrıca, Toyotasa Toyota Sabancı Pazarlama ve Satış A.Ş. ve yetkili satıcılarının Toyota marka otomobillerin yedek parça, bakım ve onarım hizmetleri pazarında, kanunun “Rekabet Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar” veya “Hakim Durumu Kötüye Kullanma” başlıklı maddelerini ihlal ettikleri iddiasına ilişkin olarak yaptığı inceleme sonucunda, soruşturma açılmasına gerek olmadığına ve şikayetin reddine karar verdi.
Aynı çerçevede Kurul, bankaların telefon ve internet üzerinden uçak bileti satışına aracılık etmelerinin Rekabet Kanunu kapsamında herhangi bir işlem yapılmasını gerekli kılmadığını kararlaştırdı.
BORUSAN-ARCELORMİTTAL'E BİREYSEL MUAFİYET
Kurul, Borusan Holding A.Ş. ve ArcelorMittal S.A. tarafından sıcak haddelenmiş sac ürünleri alanında faaliyet göstermek üzere “Borusan Demir Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş”nin kurulması işlemine ilişkin yapılan değerlendirme sonucunda işlemin “yoğunlaşma doğurucu bir ortak girişim işlemi olmadığını” ancak taraflar arasında rekabeti sınırlayıcı nitelikte işbirliği anlaşması olduğunu tespit etti.
Kurul söz konusu işlem kapsamında bireysel muafiyet tanınmasına karar verdi.
Kurul, Highveld Steel and Vanadium Corporation Limited'in Güney Afrika Cumhuriyeti'nde bulunan vanadyum faaliyetlerinin ve yine bu şirketin South African Japan Vanadium'da bulunan yüzde 50 oranındaki hisselerinin Duferco Investment Partners Inc'nin. yüzde 100 iştiraki olan Vanchem Vanadium Products Limited tarafından dolaylı olarak devralınması işlemine izin verdi.
Madinsan Madencilik San. ve Tic. A.Ş'nin Ankara-Bala yöresindeki alçı taşı havzasında havza işletmeciliğine dönüşüm ve kırma tesisinin kurulması ve bayilik ağı oluşturulması yolundaki talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda Kurul, menfi tespit belgesi verilemeyeceğini ancak, muafiyet tanınmasına karar verdi.
PORSCHE'UN HİSSE ARTIRIMI
Porsche Automobil Holding SE'nin Volskswagen Aktiengesellschaft'taki hisselerini yüzde 50'nin üzerine çıkarması işlemi ile Credit Suisse Investments Nederland BV tarafından Lider Faktoring Hizmetleri A.Ş'nin hisselerinin yüzde 9,9'nun devralınması işleminin “hakim durum yaratmayacağı, mevcut hakim durumu güçlendirmeyeceği ve böylece ilgili pazarlarda rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucu doğurmayacağına” karar vererek işlemlere izin verdi.
Türkiye Garanti Bankası A.Ş. ile Denizbank A.Ş. arasında 2002'de imzalanan “Bonus Kredi Kartı Program Paylaşımı Sözleşmesinin” süresinin sona ermesi üzerine işbirliğinin devamına yönelik imzaladıkları sözleşmeye menfi tespit belgesi verilmesi talebi üzerine de Kurul, kanunun ilgili maddesine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle menfi tespit belgesi verilemeyeceğini kararlaştırdı.
Tarafların ilgili ürün pazarında rakip teşebbüsler olmaları nedeniyle, grup muafiyetinden yararlanamayacağına karar veren Kurul, 16 Ocak 2008'den itibaren başvuru konusu sözleşmeye 5 yıl süreyle muafiyet tanıdı.
Buna göre Kurul, Türk Hava Yolları A.Ş. tarafından yapılan tanıtımların aksine Anadolujet'in fiyatlarının düşük olmadığı, esasında indirimli biletlerin az sayıda olduğu ve bunların turizm acentelerince veya büyük şirketlerce önceden kapatıldığı, bu nedenle bireysel müşteriler için düşük fiyatlı bilet bulma imkanının ortadan kalktığı yönündeki iddiaların Rekabet Kanunu kapsamında olmadığı yönünde görüş bildirdi.
Kurul, Türk Hava Yolları A.Ş'nin “Ankara merkezli yurt içi hatlardaki seferlerine son vermek suretiyle tüketicilerin tercih seçeneklerini kısıtladığı ve tüketicileri daha düşük kaliteli hizmet sunan Anadolujet ile seyahat etmeye zorladığı, ayrıca bu uygulamalar yoluyla Ankara merkezli yurt içi hatlarda seyahat eden tüketiciler aleyhine ayrımcılık yapmak suretiyle hakim durumunu kötüye kullandığı” iddiasının ise Kanun kapsamında ihlal niteliğinde olmadığına ve şikayetin reddine karar verdi.
DİĞER KARARLAR
Rekabet Kurulu, Opet Petrolcülük A.Ş. ve Koç Otomotiv Grubu Şirketleri arasında imzalanan sözleşmelerle tesis edilen 'Opet Yakıt Güvence Sistemi'nin rekabeti bozduğu iddiası üzerine yaptığı incelemede de, soruşturma açılmasına gerek olmadığına ve şikayetin reddine karar verdi.
Kurul, Opet Petrolcülük A.Ş. ile Türk Traktör ve Ziraat Makineleri A.Ş., Tofaş Türk Otomobil Fabrikası A.Ş., Ford Otosan Otomotiv San. A.Ş., Otoyol Sanayi A.Ş. ve Beldeyama Motorlu Vasıtalar Tic. ve San. A.Ş.
arasında imzalanan söz konusu sözleşmelerin ilgili maddelerinde yer alan rekabet etmeme yükümlülükleri nedeniyle, bireysel muafiyet tanınamayacağına karar verdi.
Rekabet Kurulu, tebliğden itibaren 90 gün içinde söz konusu sözleşmelerdeki rekabet etmeme yükümlülüğünü içeren hükümlerin kaldırılması, buna dair işlemlerin yapıldığına dair belgelerin Rekabet Kurumu'na gönderilmesi gerektiğini belirterek, gerekli görülen düzeltmeler yapılmadan uygulamaya devam edilmesi halinde Kanun kapsamında işlem başlatılacağının taraflara bildirileceğini duyurdu.
BANKALARIN TELEFON ÜZERİNDEN UÇAK BİLETİ SATIŞI
Kurul ayrıca, Toyotasa Toyota Sabancı Pazarlama ve Satış A.Ş. ve yetkili satıcılarının Toyota marka otomobillerin yedek parça, bakım ve onarım hizmetleri pazarında, kanunun “Rekabet Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar” veya “Hakim Durumu Kötüye Kullanma” başlıklı maddelerini ihlal ettikleri iddiasına ilişkin olarak yaptığı inceleme sonucunda, soruşturma açılmasına gerek olmadığına ve şikayetin reddine karar verdi.
Aynı çerçevede Kurul, bankaların telefon ve internet üzerinden uçak bileti satışına aracılık etmelerinin Rekabet Kanunu kapsamında herhangi bir işlem yapılmasını gerekli kılmadığını kararlaştırdı.
BORUSAN-ARCELORMİTTAL'E BİREYSEL MUAFİYET
Kurul, Borusan Holding A.Ş. ve ArcelorMittal S.A. tarafından sıcak haddelenmiş sac ürünleri alanında faaliyet göstermek üzere “Borusan Demir Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş”nin kurulması işlemine ilişkin yapılan değerlendirme sonucunda işlemin “yoğunlaşma doğurucu bir ortak girişim işlemi olmadığını” ancak taraflar arasında rekabeti sınırlayıcı nitelikte işbirliği anlaşması olduğunu tespit etti.
Kurul söz konusu işlem kapsamında bireysel muafiyet tanınmasına karar verdi.
Kurul, Highveld Steel and Vanadium Corporation Limited'in Güney Afrika Cumhuriyeti'nde bulunan vanadyum faaliyetlerinin ve yine bu şirketin South African Japan Vanadium'da bulunan yüzde 50 oranındaki hisselerinin Duferco Investment Partners Inc'nin. yüzde 100 iştiraki olan Vanchem Vanadium Products Limited tarafından dolaylı olarak devralınması işlemine izin verdi.
Madinsan Madencilik San. ve Tic. A.Ş'nin Ankara-Bala yöresindeki alçı taşı havzasında havza işletmeciliğine dönüşüm ve kırma tesisinin kurulması ve bayilik ağı oluşturulması yolundaki talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda Kurul, menfi tespit belgesi verilemeyeceğini ancak, muafiyet tanınmasına karar verdi.
PORSCHE'UN HİSSE ARTIRIMI
Porsche Automobil Holding SE'nin Volskswagen Aktiengesellschaft'taki hisselerini yüzde 50'nin üzerine çıkarması işlemi ile Credit Suisse Investments Nederland BV tarafından Lider Faktoring Hizmetleri A.Ş'nin hisselerinin yüzde 9,9'nun devralınması işleminin “hakim durum yaratmayacağı, mevcut hakim durumu güçlendirmeyeceği ve böylece ilgili pazarlarda rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucu doğurmayacağına” karar vererek işlemlere izin verdi.
Türkiye Garanti Bankası A.Ş. ile Denizbank A.Ş. arasında 2002'de imzalanan “Bonus Kredi Kartı Program Paylaşımı Sözleşmesinin” süresinin sona ermesi üzerine işbirliğinin devamına yönelik imzaladıkları sözleşmeye menfi tespit belgesi verilmesi talebi üzerine de Kurul, kanunun ilgili maddesine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle menfi tespit belgesi verilemeyeceğini kararlaştırdı.
Tarafların ilgili ürün pazarında rakip teşebbüsler olmaları nedeniyle, grup muafiyetinden yararlanamayacağına karar veren Kurul, 16 Ocak 2008'den itibaren başvuru konusu sözleşmeye 5 yıl süreyle muafiyet tanıdı.