22 bin bonozedeye mahkeme yolu göründü

Ä°mar Bankası'ndan Hazine bonosu satın aldığını sanan vatandaÅŸlara yargı yolu göründü. Meclis'ten geçen Ä°marzede Yasası'nın tek çözüm olarak Ä°flas Masası'nı gösterdiÄŸi bonozedelere, hukukçular mahkemeye baÅŸvurmalarını öneriyor. Hukukçulara göre, BDDK ve SPK'nun ‘ağır hizmet kusuru’ bulunuyor.TASFÄ°YESÄ°NE karar verilen Ä°mar Bankası'ndan 850.3 trilyon lira karşılığında Devlet İç Borçlanma Kağıdı (DÄ°BS) aldığını sanan 22 bin 95 kiÅŸiye, hukukçular Ä°flas Masası'na baÅŸvurmanın ötesinde dava açmalarını öneriyor. Önceki gece Meclis'te kabul edilen Ä°marzede Yasası ile ödeme yapılacağı konusundaki beklentileri boÅŸa çıkan 22 bin bonozede, baÅŸta BDDK (Bankaclık Denetleme ve Düzenleme Kurumu) ve SPK (Sermaye Piyasası Kurulu) olmak üzere denetim eksikliÄŸinden sorumlu tutulabilecek kurumlara karşı dava açarak, hakkını arayabilecek.Avukat Mehmet Dural, ‘‘İflas Masası'na gitmek bir yol ama Ä°mar Bankası bonozedeleri yargı yoluyla haklarını alabilirler’’ derken, bunun nedenlerini şöyle açıkladı:‘‘Çünkü bankaların Hazine bonosu satışına aracılık etmeleri bir izne baÄŸlı, bankalar halka Hazine bonosu satabilmek için bir yetki belgesi almaları gerekiyor. Sermaye Piyasası Kurumu 1992 yılından bu yana 'Ä°mar Bankası yasaklı’’ diyor, öyle de bir karar var. Ancak bu banka gazetelere çarçaf çarçaf ilanlar veriyor, televizyonda bu iÅŸin reklamını yapıyor ne BDDK, ne SPK bu konuda bir ÅŸey yapmıyor. Demek ki burada bir 'ağır hizmet kusuru' söz konusu. Sadece Ä°mar Bankası'ndan bono alanlar deÄŸil, hangi bankadan bono alsanız size sadece saklama makbuzu verirler. Vatandaşın verdiÄŸi paranın karşılığında gerçekten bankanın elinde Hazine bonosu var mıdır, yok mudur bunu kontrol etme imkanı yok. Bu durumda Ä°mar Bankası'nın yetkisi olmadığı halde bono satışı yaptığı vatandaÅŸlar ilgili kurumlardan mahkeme yoluyla haklarını talep edebilirler, büyük bir ihtimalle de açtıkları davayı kazanırlar. Hatta bu yasa hukuk dışı olarak nitelendirilebilir, bu maddenin Anayasa'ya aykırılığını iddia edip Anayasa Mahkemekesi'ne de gidebilir.''BONOZEDENÄ°N KUSURU YOKHenüz yasa çıkmadan 60 mükevvvili adına BDDK, SPK, TMSF, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı ile Türkiye Bankalar BirliÄŸi'ne karşı idari yargı davası açan Avukat Ali Aydın da, bu iÅŸte bonozedelerin bir kusuru olmadığını savundu. Aydın, ‘‘Hiç kimse bir bankaya gidip de, bankanın yaptığını ilan ettiÄŸi bir iÅŸlem için sizin yetkiniz var mı diye sormaz. Ä°mar Bankası ben hazine bonosu satıyorum demiÅŸ, reklamlarını yapmış. VatandaÅŸ da buna güvenerek gitmiÅŸ, eÄŸer ortada illegal bir durum varsa bunun peÅŸine düşecek olan vatandaÅŸ deÄŸil devletin kurumlarıdır’’ derken, bu nedenle dava açan vatandaÅŸların kazanma ÅŸansının yüksek olduÄŸunu dile getirdi.Ä°htarname çekenler süreye dikkat etsinBONOZEDELERÄ°N dava açma haklarını bankaya el konulmasıyla birlikte baÅŸlayan bir yıllık süre içerisinde kullanması gerekiyor. Ä°mar Bankası'na 4 Temmuz 2003 tarihinde el konulduÄŸu için bu süre henüz dolmadı, ancak bonozedelerin bir çoÄŸu BDDK ve TMSF'ye ihtarname çekerek mahkemeye baÅŸvurmaları için gerekli toplam 120 günlük yasal süreci baÅŸlatmış oldu. Daha önce ihtarname çeken bonozedelerden zaman aşımına uÄŸramayanların bu noktada mahkemeye baÅŸuvurabileceklerini belirten Avukat Ali Aydın, zaman aşımına uÄŸrayan için ise Ä°flas Masası'na gitmekten baÅŸka çare kalmadığını vurguladı. Ä°flas Masası'na gidilmesi halinde 5-6 yıl bekleneceÄŸini, davaların ise temyiz süresi dahil 1.5 yıl içinde sonuçlanabildiÄŸini söyleyen Avukat Aydın, bonozedelerin bu süreçte izlenmesi gereken yolu şöyle anlattı:TEK TEK AÇILACAK: Bu davalar tam yargı davası olduÄŸu için baÅŸvuruların tek tek yapılması gerekiyor. EÄŸer iptal davası olsaydı alınacak karar emsal teÅŸkil edeceÄŸi için bir kiÅŸi açardı ve herkes yararlanabilirdi. Ama burada hakkını aramak isteyen her bonozedenin mahkemeye baÅŸvurması ÅŸart.60 GÃœN BEKLENECEK: Önce dava açacağınız kuruma Noter'den bir ihtarname göndereceksiniz. Ä°darenin ihtarnamenize yanıt vermesi için 60 gün bekleyeceksiniz. Bu süre içerisinde idare size bir yanıt vermemiÅŸse bile, bunu red olarak kabul edip, 60 gün için dava açmanız gerekiyor. Bu hakkın ise BDDK'nın bankaya iliÅŸkin kararını açıkladığı bir yıl içerisinde kullanılması gerekiyor.Riski üstlenen sonucuna katlanırBU aÅŸamadan sonra bonozedelerin Ä°flas Masası'na baÅŸvurmaktan baÅŸka yolu olmadığını savunanlar da var. Bu görüşü savununlar arasında yer alan Ä°stanbul Ãœniversitesi Bankacılık AraÅŸtırma Merkezi Müdürü Prof. Dr. Targan Ãœnal, BDDK ve SPK'nın denetim konusunda sorumluluk zafiyeti olduÄŸunu söylemekle birlikte, Ä°mar Bankası'ndan bono alanların da ‘‘aldıkları riskin sonuçlarına katlanmak zorunda olduklarını’’ dile getirdi. Prof. Ãœnal, ÅŸunları söyledi:Öncelikle bu kiÅŸiler, neden bu bonoları baÅŸka bir bankadan deÄŸil de bu bankadan almayı tercih ettiler diye bakmak lazım. Bu bankanın sektörde son 20 yıldır sıkıntıları var, kardeÅŸ bankasının da sıkıntısı var, bunu da bırakın akademisyenleri herkes biliyor. Buna raÄŸmen, diÄŸer bankalardan daha yüksek bir getirisi söz konusu diye, sadece Mevduat Sigorta Fonu'na güvenilerek bu bankaya yönelenlere hak vermiyorum. Ortada çok ciddi bir yük var, hükümet de bu yükün altına girmek istemiyor, yapılan iÅŸlem zaten son derece enterasan. Gerçekten bono sahibi mi deÄŸil mi bunu da belgelemesi gerekiyor bu kiÅŸilerin. Bankanın hesapları ile kiÅŸilerin ellerindeki hesaplar birbirini tutmuyor. Ortada belge ve kaynak sorunu var. Bu maÄŸduriyetin giderilmesi isteniyorsa öncelikle Uzanlar, çıkarıp koysunlar bu parayı ortaya. Aksi takdirde kime, neye istinaden, neyi dağıtacaksınız, ortada belge yok, kaynak yok. Bütün bunlar olurken BDDK, SPK denetim uzmanlarının bugüne kadar ne yaptığı da ayrı bir merak konusu. BDDK 3 yaşında, SPK 19 yaşında, bu kurumlar daha misyonlarını yerine getiremediler, Engin Akçakoca'nın da (BDDK eski BaÅŸkanı), DoÄŸan Cansızlar'ın da (SPK BaÅŸkanı) ‘‘neden bu olayda üzerlerine düşeni yapamadılar’’ sorusuna verilecek iyi bir cevapları olmalı.Â