Neşter operasyonu davasına devam edildi

Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın bugünkü duruşmasına, sanıklar Hakan Adanalı, Mehmet Metin, Mehmet Sinan Karaaslan, Mehmet Cumhur Çeken, Haydar Obalı, Kenan Yılmaz ?mürlü, Aziz Demirhan Atasoy, Fikri ??gül, Ertan Rifat Telhan, Ender ?rnek, Levent Yıldıran, Orkide Salar ve Mehmet Oğu? ile avukatları, müdahil Hazine ve Sosyal Güvenlik Kurumu avukatları katıldı.

Duruşmada söz alan sanıklardan bazıları, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin kararına uyulmasını,bazıları da aleyhte hususlarda direnilmesini ancak lehte hususlara uyulmasını talep ederken, bazı sanıklar ise mahkemenin önceki kararında direnilmesini istedi.

Sanık Ender ?rnek'in avukatı Sedat Vural, "rüşvet" su?u ile ilgili olarak Yargıtay'ın bozma ilamındaki gerek?elerin yerinde olmadığını öne sürerek, mahkemenin önceki kararında direnmesini talep etti.

Cumhuriyet Savcısı Cemil Tuğtekin, İstanbul ve Eskişehir Ağır Ceza Mahkemelerine yazılan müzekkerelerin beklenmesine, Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesinden onaylı karar örneğinin istenmesine karar verilmesini talep etti.

Bir kısım sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamına karşı diyecekleri hususunda özel yetkili İstanbul Ağır Ceza Mahkemesine yazılan talimat dönüşünün beklenmesine karar verildiğini a?ıklayan Mahkeme Başkanı Hasan Şatır, bozma ilamına karşı diyecekleri sorulan sanıkların, duruşmalardan vareste tutulmalarına karar verildiğini de bildirdi.

Yargıtay'ın bozma ilamına uyulup uyulmaması hususunda, bir kısım sanıklar hakkında yazılan talimat cevapları geldikten sonra karar verileceğini belirten Şatır, dava dosyasındaki eksikliklerin tamamlanması i?in duruşmanın ertelendiğini a?ıkladı.

-YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ'NİN KARARI-

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, "su? işlemek i?in oluşturulan teşekküle yardım" su?undan ?eşitli hapis cezalarına ?arptırılan aralarında Prof. Dr. Kenan Yılmaz ?mürlü, Prof. Dr. Derviş Oral, Prof. Dr. Ferhan ?zmen ve Barbaros Dokumacı'nın da bulunduğu 9 doktor hakkındaki kararı bozmuştu.

Daire gerek?esinde, "bu sanıkların, firmaların SSK, Bağ-Kur ve Emekli Sandığına kardiyoloji malzemesi satmamak suretiyle malzeme alımında protokollü sistemden ihaleli sisteme ge?meyi önlemeye yönelik ortak amacın ger?ekleşmesi doğrultusunda eylemde bulunduklarına dair kesin, tam ve inandırıcı delil bulunmadığına" hükmetmişti.

Yüksek Mahkeme, kardiyoloji malzemelerinin satışı, satış miktarı, fiyatları konusunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğine işaret ederek, "mal satışından ka?ınmak" su?undan yargılanıp beraat eden sanıklar hakkındaki kararı ise usul yönünden bozmuştu.

Sanıklar Mehmet Tüysüz, Mehmet Tümer, Atilla Kü?ükyal?ın ve Vahide ?nsalan hakkındaki mahkumiyet kararlarını eksik inceleme nedeniyle bozan Daire, Şaziye Banu ?nal ve Orkide Salar hakkında bir yandan "teşekküle yardım" su?undan hüküm kurulurken diğer yandan "mal satışından ka?ınma" su?undan beraat verilmesini eksik inceleme kapsamında değerlendirmişti.

Yüksek Mahkeme, "nitelikli dolandırıcılık" su?undan kurulan hükmü de eksik inceleme gerek?esiyle bozmuştu.

Daire, hasta CD ve filmleriyle re?ete, rapor ve faturaların temin edilmesini; hastalara ka? adet stent uygulandığının, faturalarla re?eteler arasında miktar yönünden fark olup olmadığının, stent takılan hastalara kalp pili takılmış gibi işlem yapılıp yapılmadığının, 2001 yılında kurumlara fatura edilen balon katater sayısının belirlenmesinin, hastalara farklı stent takılıp, başka marka stent fatura edilip edilmediğinin, bütün bu işlemler nedeniyle sosyal güvenlik kuruluşlarının zarara uğratılıp uğratılmadığının tespiti i?in bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra hüküm kurulmasına karar vermişti.

Yüksek Mahkeme, bu konuda Edin, ?mürlü, Dokumacı ve Mutlu'nun da aralarında bulunduğu 18 sanığın menfaat sağlama sürecindeki konumları, görevleri ve kime menfaat sağladıklarının hukuki olarak tespit edilmesi gerektiğine işaret etmişti.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, firmalarının malzemelerini kullanmaları karşılığında sanıklar İsmail Uğur, Salih Uğur, Fahri ?rküp ve Sedat ?rküp'ün kardiyologlar Oral ve Dokumacı'ya rüşvet verdiklerinin dosya kapsamına göre sabit olduğunun altını ?izmiş ve bu sanıklar hakkındaki beraat kararını bozmuştu.
İbrahim Erdoğan'ın da aralarında bulunduğu 3 sanığın eylemlerinin "rüşvet vermek" kapsamına girdiğine dikkati ?eken Daire, bu sanıklar yönünden hüküm kurulmamasını bozma gerek?esi saymıştı.
Yüksek Mahkeme, kardiyolog sanıklar Derviş Oral, Ferhan ?zmen, Ender ?rnek, Levent Yıldıran, Barbaros Dokumacı ve Mehmet Metin'in medikal firmaların malzemelerini kullanma karşılığı menfaat temin ettiklerinin altını ?izerek, eylemlerin "rüşvet alma" olduğuna hükmetmişti.

Daire, "görevi kötüye kullanma" su?u, bazı sanıklar hakkında cezanın ertelenmesi kararı ve "belli haklardan yoksun bırakma" yaptırımı a?ısından eski ve yeni Türk Ceza kanunlarının karşılaştırılarak sanıklar lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiği gerek?esiyle yerel mahkeme kararını bozdu.

-ONAMA KARARLARI-

Yüksek Mahkeme, "su? işlemek i?in oluşturulan teşekküle yardım" su?undan eski SSK Genel Müdür Yardımcısı Ertan Rifat Telhan, eski bürokratlar Aziz Demirhan Atasoy, Cahit Pekyardımcı ve Fikri ??gül'ün de aralarında bulunduğu 23 sanık, "mal satışından ka?ınma" su?undan 8 sanık, "nitelikli dolandırıcılık" su?undan aralarında iş adamları İbrahim Erdoğan ve Mert Aygen'in de bulunduğu 14 sanık, "ihaleye fesat karıştırma" su?undan aralarında iş adamları Mehmet Nazif Edin, Cezmi Mutlu ve Mert Aygen ile kardiyolog Barbaros Dokumacı'nın da bulunduğu 23 sanık, "rüşvet vermek" su?undan aralarında iş adamları Edin, Mutlu, Mehmet Tümer, Orkide Salar, Cenk Toparlaklı'nın da bulunduğu 16 sanık, "rüşvet almak" su?undan aralarında kardiyolog Prof. Dr. Kenan Yılmaz ?mürlü'nün de bulunduğu 3 sanık, "rüşvet almaya aracılık" ve "rüşvet vermeye aracılık" su?larından 8 sanık hakkındaki beraat kararlarını onamıştı.
Daire, "su? delillerini yok etmek" su?undan 4 sanık, "görevi kötüye kullanmak" su?undan 1 sanık, "soruşturmanın gizliliğini ihlal" su?undan 2 sanığa verilen beraat kararlarını da yerinde bulmuştu.