Eminönü'ndeki taciz davasında karar

İstanbul 15. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, tutuksuz sanıklardan S.T.Ç. katıldı. Diğer sanıklar M.S, S.S. ve İ.Ç. ise duruşmaya gelmedi.

Mütalaasını veren Cumhuriyet Savcısı Mehmet Salih Çakmak, sanıklardan S.S'nin mağdur E.E'ye karşı cinsel istismar su?unu işlediğinin tanık Miktat Azaklı'nın beyanlarından ve mağdurun pantolonunun üzerinde bulunan S.S'nin genotip özellikleriyle uyumlu meni lekesinden anlaşıldığını bildirdi.

S.S'nin, E.E'ye yönelik eyleminden dolayı "?ocukların cinsel istismarı" su?unu düzenleyen ve 3 ile 8 yıl arasında hapsi öngören TCK'nın 103. maddesi uyarınca cezalandırılmasını isteyen savcı Çakmak, S.S, S.T.Ç, M.S. ve İ.Ç'nin diğer 3 mağdura karşı cinsel istismarda bulunduklarına dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, bu su?tan beraatını talep etti.

Sanıklar S.S. ve M.S'nin avukatı Erkan Kavak da S.S. hakkında mağdurların ve bir tanığın ifadesi dışında delil bulunmadığını savunarak, tanığın da görgüye dayalı bir bilgisinin olmadığını söyledi. Kavak, S.S'nin öncelikle beraatını talep ettiğini ancak ceza verilmesi halinde de yasal indirimlerden faydalandırılmasını istedi.

S.T.Ç'nin avukatı Hakan Kızılelma da savıcının mütalaasına katıldığını bildirdi.

H?K?M

Kararını a?ıklayan hakim, sanıklardan S.S'yi, mağdur E.E'ye yönelik eyleminden dolayı, TCK'nın 103. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 3 yıl hapse ?arptırdı.
Aynı sanığın diğer 3 mağdura ilişkin su?lamadan beraatına karar veren hakim, diğer sanıklar S.T.Ç, M.S. ve İ.Ç'nin de delil yetersizliğinden beraatına hükmetti.

Bu sanıklardan M.S ile İ.Ç'nin dava kapsamında bir süre tutuklu, S.T.Ç'nin de gözaltında tutulduğunu belirten hakim, beraat eden bu kişilerin tazminat isteme hakkının bulunduğunu bildirdi.

Kararın a?ıklanması sonrası beraat eden S.T.Ç gözyaşlarını tutamadı.