CHP'li Kılı?daroğlu'ndan son belgeler

Kılı?daroğlu, TBMM'de düzenlediği basın toplantısında RT?K Başkanı Akman ve İstanbul 28. Noterliğine ilişkin iddialarda bulundu ve bazı belgeler a?ıkladı.
Akman'ın, Deniz Feneri e.V. davasında adının defalarca ge?tiğini ve görevinden ayrılması gerektiğini ifade eden Kılı?daroğlu, "Sayın Akman, adının iddianamede ge?mesi bir tarafa, doğrudan mahkeme başkanı Alman yargı? tarafından Deniz Feneri davasının Türkiye'deki asıl failleri arasında sayılmıştır. Buna karşın, Sayın Akman, ısrarla görevini sürdürmüş ve Sayın Başbakanın kendisinin arkasında olduğunu söylemiştir" dedi.

"BİAT BELGESİ VERİRSE..."

Zahid Akman ile ilgili 3 ayrı iddiada bulunan Kılı?daroğlu, Ankara 18. Noterliğince düzenlenen, Akman'ın, Zekeriya Karaman'a, "Şirkete ortak olma, ortaklıktan ?ıkma, yeni şirket kurma, kamu kuruluşları nezdinde kendisini temsil etme, kar payları üzerinde dilediğince tasarrufta bulunma" gibi tüm ticari işlemlerde tam yetki verdiği vekaletnameyi basın mensuplarına gösterdi.

Kılı?daroğlu, "Akman, bu vekaletnameyle, ger?ek patronunun, Kanal 7'nin yöneticisi Zekeriya Karaman olduğunu ortaya koymaktadır. RT?K Başkanı olan bir kişi, bir televizyon yönetici ve sahibine bu denli bir biat belgesi verirse, kendisi RT?K Başkanı görevini objektif olarak yerine getiremez."

"AKMAN, ŞİRKET ORTAĞI"

RT?K Yasasının 9. maddesinde, "RT?K üyeleri ile 3. dereceye kadar kan ve sıhri hısımları radyo ve televizyon hizmetleri alanında üst kurulun görev ve yetki alanına giren konularda herhangi bir yüklenme işine giremez, özel radyo ve televizyon şirketlerinde ve bu şirketlerin doğrudan veya dolaylı ortaklık bağı bulunan şirketlerde ortak veya yönetici olamazlar" ifadesinin yer aldığını anımsatan Kılı?daroğlu, Akman'ın 3 Ocak 2008 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'ne göre, Rehber Basın Yayın Organizasyon ve Eğitim Tesisleri Limited Şirketinin ortaklarından biri olduğunu söyledi. Kılı?daroğlu, şirketin diğer ortaklarının ise Zekeriya Karaman ve Hasan Hüseyin Ceylan olduğunu ifade etti.

Kılı?daroğlu, ana sözleşmesine göre, şirketin faaliyet konularından birinin, "Sesli ve görüntülü video, sinema, televizyon ve reklam film ve paket programları hazırlamak, hazır olanları ?oğaltmak, pazarlamasını dağıtımını yapmak, stüdyolar kurmak, bunlarla ilgili her türlü makine vs. yurt i?inden ve yurt dışından temin etmek ve bunların her türlü ticaretini yapmak" olduğunu söyledi.

"İMZALAR FARKLI"

Kılı?daroğlu, Zahid Akman'a, "Bu şirketin hala ortağı mısınız? Bu nasıl bir gayrimenkul şirketidir ki televizyon işine bulaşıyor? Kanal 7 yöneticisi ve sahibi Karaman ile aynı şirkette ortak olmanız, sizin, yasanın 9. maddesini a?ık?a ihlal ettiğinizi göstermez mi? Çünkü siz, bir televizyon sahibi ile ticari ortaklık kurarak yasada belirtilen 'dolaylı dahi olsa televizyon sahipleriyle ortaklık kurulamayacağı yasağını delmiyor musunuz?" sorularını yöneltti.

Akman'ın, Ankara 18. Noterliğince düzenlenen imza sirkülerini gösteren Kılı?daroğlu, Beyaz İletişim Tanıtım Turizm Sanayi ve Limited Şirketi'nin İstanbul 28. Noterliğince onaylanan 2004 tarihli kararının altındaki imzanın, Akman'ın imza sirkülerindeki imzasıyla hi?bir benzerlik göstermediğini belirtti. Kılı?daroğlu, bunun i?in kriminal bir rapor almaya gerek olmadığını, karar defterindeki imzanın sahte olduğunun bir bakışta anlaşıldığını kaydetti.

Kılı?daroğlu, Akman'ın kendi yerine sahte imza atan kişiler hakkında bugüne kadar Cumhuriyet Başsavcılığına su? duyurusunda bulunup bulunmadığını sorarak, "Bulunmadıysa, bunun gerek?elerini kamuoyuna a?ıklamak zorundadır. Nasıl bir iş ve ?ıkar birlikteliği vardır ki, sizin adınıza sahte imza atan kişiyi koruyorsunuz" dedi.

"KOLTUKTAN AYRILMASI GEREKİR"

Bir RT?K Başkanının, yasalarının kendisine tanıdığı yetkileri koltuğunu korumak i?in kullanmasının vahim olduğunu kaydeden Kılı?daroğlu, yasaların, RT?K Başkanına verdiği yetkilerin, birilerinden intikam alma amacıyla kullanılamayacağını ifade etti. "Bunu fırsat olarak değerlendirip, medyayı sindirmeye ?alışmak, ancak sahteciliğe göz yumanlar i?in olabilir" diyen Kılı?daroğlu, RT?K Başkanı Akman'ın, "Ahlakı korumak" adına orada oturamayacağını, koltuğundan ayrılması gerektiğini savundu. Kılı?daroğlu, Akman'ın, Başbakan'dan aldığı gücü kullanmaya devam ettiğini öne sürdü.

"BUNLAR, (DURMAK YOK, YOLMAYA DEVAM) DİYORLAR"

Deniz Feneri ?er?evesinde bu konuları araştırırken, 2 ayrı ger?ekle daha karşı karşıya kaldıklarını dile getiren Kılı?daroğlu, sözlerini şöyle sürdürdü:
"Bunlardan ilki hortumcuların aynı adreste ?ok sayıda şirket kurmaları ve bir süre sonra kurdukları bu şirketlerin unvanlarını değiştirerek yollarına devam etmeleridir. Yani bunlar diyorlar ki, durmak yok, yolmaya devam. Bunu yaparak, bir yandan yeni ihalelere, yeni şirket isimleriyle girerek izlerini kaybettirmekte, öte yandan da hukuku, yolsuzlukları perdelemek amacıyla kullanmaktadırlar.

İkinci ger?ek ise bu şirketlerin kayıtlarındaki yasa dışılıklardır. Bu işler AKP güvencesi altında yapıldığından hi?bir kamu otoritesi bunları denetlememekte, o kadar ki, bazı noterleri kendilerine hizmet eder hale getirmektedirler. Almanya'da Deniz Feneri Davasında hapiste bulunan birisiyle ilgili olarak, sanki İstanbul'daymış gibi işlem yapan, İstanbul 10. Noteri'ni bunun en ?arpıcı örneklerinden biri olarak a?ıklamıştık. Benzer uygulamalara İstanbul 28. Noterliğinde de rastlıyoruz."

"İSTANBUL 28. NOTERİ, KARARI, ALINMADAN ?NCE ONAYLIYOR"


İstanbul 28. Noterliğiyle ilgili de iddialarda bulunan Kılı?daroğlu, Noter ile ilgili 3 ayrı belge sundu.
Kılı?daroğlu, Noterin, Beyaz Holding A.Ş'nin 27 Temmuz 2005'teki yönetim kurulu kararının, daha karar alınmadan önce 25 Temmuz 2005'te, Beyaz İletişim Tanıtım Turizm Sanayi ve Limited Şirketi'nin yönetim kurulu kararını da karardan 5 gün önce onayladığını belirtti. Kılı?daroğlu, İstanbul 28. Noterinin, Beyaz Holding A.Ş'nin, 27 Temmuz 2005 tarihli yönetim kurulu kararını ise 25 Temmuz 2005'te onayladığını ifade etti.

CHP'li Kılı?daroğlu, "Bu şirketler, Deniz Feneri bağlamında şirketler, Akman ve Karaman'ın imzasının olduğu şirketler" diye konuştu.
Bir soru üzerine Kılı?daroğlu, noterle ilgili cumhuriyet savcılarının harekete ge?mesi gerektiğini ifade ederek, 3 belgeyle ilgili su? duyurusunda bulunmayı düşündüklerini bildirdi.

"AKMAN, AKRABAM DEĞİL"

CHP'li Mersin Belediye Başkanlığındaki iddialara ilişkin bir soruya karşılık Kılı?daroğlu, konuyu bilmediğini söyledi. Kılı?daroğlu, iktidarın, yargının bulunduğunu, iktidarın önünü kesip, kapamayacaklarını belirterek, devletin, nerede yolsuzluk varsa, bütün gücüyle üzerine gitmesi, su?luların cezasını ?ekmesi gerektiğini dile getirdi.

Yolsuzluk olayında adı ge?en bir kişinin kendisinin akrabası olduğuna yönelik iddiaya Kılı?daroğlu, "Yeni duydum, demek ki akrabalarım sayısı artıyor. Ama Akman, kesinlikle akrabam değildir" diye karşılık verdi.

"BATERİYE BİZ DE KARŞIYDIK"

Oğlu Kerem Kılı?daroğlu'nun 14 yaşındayken sigortalı olduğuna yönelik haberlerin anımsatılması üzerine Kılı?daroğlu, "Sigortalı ?alıştı, ?alısmasın mı yasa dışı mı? Ankara'da saygın bir firmada part-time ?alıştı. İlgili firmaya sorarsanız, size a?ıklayacaktır. Varsa bir usulsüzlük, yolsuzluk üzerine giderim, hi?bir tereddütüm yok. Eğer yasaksa, ?alışmadıysa hay, hay... Ama ?alıştıysa niye itiraz ediyorsunuz. Ben ilkokulda ?alıştım ama sigortam yoktu. Çalışmasına ben de karşıydım. Oğlum o ?alışmadan sonra, baterinin bazı aygıtlarını aldı. Bateriye biz karşıydık, evde ?alarsa komşular rahatsız olacaktı. Ama aldı"

"KİMSENİN, S?ZLERİNE G?VENMEMESİ LAZIM"

AK Parti Genel Başkan Yardımcısı Dengir Mir Mehmet Fırat'ın, CHP Genel Başkanı Deniz Baykal'a yönelik a?ıklamalarının sorulmasına karşılık Kılı?daroğlu, "Sayın Fırat'ın, normalde oradan ayrılması lazım. Kamuoyunun önünde herkese söz verdi. Biz, delil değil yüce mahkemenin verdiği kesinleşmiş kararı sunduk. Bu konumdaki kişinin artık siyaseten konuşmaması lazım. Konuşuyorsa artık o kişinin sözlerine kimsenin güvenmemesi lazım" dedi.

Kılı?daroğlu, doğalgaz zammından en ?ok etkilenin emekliler olduğunu belirterek, Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin BOTAŞ'a borcunu ödemediğini, bunun faturasının da halka ?ıkarıldığını kaydetti.