CHP'de a?ılım tartışması

TBMM'de gazetecilerin sorularını yanıtlayan Arat, Baykal'ın, partisinin dünkü grup toplantısında, "tek parti dönemi" ile ilgili sözlerinin, "bir öz eleştiri mi yoksa reddi miras mı" olduğu sorusu üzerine, milletvekilleri arasında bir reddi miras olarak yorumlandığını sandığını söyledi. Arat, "?z eleştiri yapacaksak, başka bağlamlarda yapmamız lazım" dedi.

Tek parti dönemi eleştirilirken, 1930-1940'lı yıllara haksızlık edildiğini ileri süren Arat, verilen örneklerin doğru olmadığını savundu. Tarih?ilerin, zaman zaman gündeme gelen örneklerin hi?bir şekilde kanıtlanamadığını ifade ettiklerini belirten Arat, "Bu örnekler; genellikle karşı devrimci ?evrelerin, 85 yıldır ?eşitli vesilelerle uydurdukları, dedikodu düzeyinde Anadolu'nun her tarafında yaygınlaştırıp, ne yazık ki CHP'nin aleyhine bir takım anlayışların doğmasına neden oldukları örnekler... CHP Genel Başkanı'nın, bunu meşrulaştıran bir tarzda konuşması da ?ok şık olmadı" diye konuştu.

Arat, Baykal'ın son a?ıklamasının bir politika değişikliği olup olmadığının sorulması üzerine, politika değişikliği olabilmesi i?in PM'de görüşülmesi gerektiğini söyledi. Arat, "Ondan sonra bir karara varmamız gerekirdi. Oysa anladığımız kadarıyla iki-ü? kişinin arasında, bir ka? aydır konuşulan bir konu... Milletvekillerine hi?bir yansıması olmadı. O yüzden 97 milletvekilinin de bir yerde insan hakları, milletvekili hakları ?iğneniyor" dedi.

Baykal'ın dünkü konuşmasında, "İnsanların kılığını kıyafetini, devlete meydan okumak diye anlamanın, bir saplantının sonucu olduğu" yönündeki sözlerinin de anımsatılması üzerine Arat, "Saplantı yanlış bir ifadeydi. Kullanılmaması gerekirdi" ifadesini kullandı.