AİHM’den Balyoz’da ikinci karar
Güncelleme Tarihi:
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Balyoz davasıyla ilgili yapılan başvuruların ikincisini de sonuçlandırdı. Daha önce Çetin Doğan'ın başvurusunu değerlendiren ve mahkemeye sunulan delillerin 'somut ve meşru' olduğunu belirten mahkeme, aynı gerekçelerle Emekli Tümamiral Cem Aziz Çakmak’ın da bu yöndeki başvurusunu reddetti.
Mahkeme, Çetin Doğan’ın başvurusuna yönelik aldığı ‘ara karar’ın benzerini Çakmak için de aldı ve Türk hükümetini sanığın tahliye başvurusunun hangi gerekçelerle reddedildiğinin, 26 Hazirana kadar Strasbourg’a ulaştırılmasını istedi.
Mahkeme, karara dayanak olarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 5’inci maddesini gösterdi. İlgili madde, tutuklanan kişiye, tutukluluğun yasal olup olmadığı konusunda bir karar verilmesi için başka bir mahkemeye başvuru hakkı tanıyor.
HENÜZ DAVA SONUÇLANMADI
AİHM, Balyoz darbe planı davasının sanıklarından Cem Aziz Çakmak’ın yargılanmasının yasal olduğuna hükmetti. Çakmak’ın şikâyetiyle ilgili 'kısmi kabul edilemezlik' kararını açıklayan AİHM, bu kişinin tutukluluğunun somut delillere ve meşru sebeplere dayandığını belirtti. Çakmak’ın adil yargılama hakkı ihlali konusundaki itirazı ise henüz dava sonuçlanmadığı gerekçesiyle kabul edilmedi. Çakmak’ın hakkındaki dava sonuçlandıktan sonra adil yargılanma hakkıyla ilgili ikinci başvuruyu yapabileceği kaydedildi.
AİHM ayrıca Çakmak'ın, tahliye talebinin dikkate alınmadığı yönündeki şikâyetiyle ilgili Türkiye'den savunma istendi. Mahkeme, davacının 2002 ve 2003'te hükümeti askerî darbe yoluyla devirmeyi planlamış Balyoz isimli suç örgütünün mensubu olduğunu; bu şüpheyle özgürlüğünden mahrum bırakıldığının tespit edildiğini belirtti.
SOMUT DELİLLER VAR
Çakmak AİHM’e, Balyoz davasında kullanılan delillerin kasten manipüle edildiğini ve tutukluluğunun TCK'ya aykırı olduğunu belirterek başvurmuştu. Ancak AİHM, Balyoz davasının bir diğer tutuklusu Çetin Doğan’ın başvurusuna benzer bir yanıt verdi ve davada somut delillerin ve cezai suç şüphesine yol açan makul gerekçelerin varlığına dikkat çekti. AİHM, Çakmak’la ilgili tutuklama kararının yasal olduğuna hükmetti ve “davacının cezai suç işlediği şüphesiyle tutuklanması için makul gerekçelerin bulunduğuna hükmedilmiştir" dedi.