TÜSİAD raporunda ’uygunsuz alıntı var’ tartışması çıktı

TÜRK Sanayici ve İş Adamları Derneği’nin (TÜSİAD) 12 Haziran’da açıkladığı ’Avrupa Birliği Sürecinde Türkiye’de Bilişim ve Telekomünikasyon Teknolojileri Sektörü Üzerine Görüş ve Öneriler’ başlıklı raporu hazırlayan Boğaziçi Üniversitesi öğretim üyesi Prof. Dr. Mehmet Ufuk Çağlayan ile Dr. Ayşe Başar Bener’in Devlet Planlama Teşkişlatı’nın (DTP) ’7 Yıllık Kalkınma Planı Telekomünikasyon’ raporundan ’uygunsuz alıntı’ yaptığı ortaya çıktı. DTP’ye söz konus raporu hazırlayan ACT İstanbul danışmanlık şirketinden Şahin Ardıyok, TÜSİAD’a rapor hazırlayan öğretim görevlilerinin kendi raporundan, atıfta bulunulmadan alıntı yapldığını belirterek, "TÜSİAD’a durumu belirten bir yazı yazdım. Durumu incelediler ve eksikliklerin giderileceğini söylediler" dedi. Ardıyok, gerekli düzeltmelerin yapılmaması halinde hukuki süreç başlatacağını vurguladı.

UYGUNSUZ ATIFLAR:

Şahin Ardıyok, Türkiye’nin GSM vergilerinde dünya birincisi olduğunu ortaya koyan TÜSİAD raporundaki uygunsuz alıntılarla ilgili olarak şunları söyledi: "DPT benden bu konuyla ilgili rapor istedi. Kasım 2005’te başladık. Haziran 2006’da DTP’ye raporun taslağını verdim. DTP’yi ziyaret eden Ufuk Çağlayan’a benim raporum DPT Planlama Uzmanı Emin Sadık Aydın tarafından verilmiş. Onlar da hazırladıkları raporda benim raporumdan uygunsuz alıntılar yapmışlar. Alıntıların bir kısmında atıf var. Bir kısmında atıf var ama kuralına uygun değil. Çok büyük bir kısmında da atıf yok."

ORJİNAL FİKİRLERİM:

Uygunsuz alıntılarla kendisine ait orjinal fikirlerin, TÜSİAD raporunu hazırlayanlara aitmiş gibi gösterildiğini dile getiren Ardıyok, şöyle konuştu: "DPT raporundaki pekçok orjinal fikir ve öneriyi kendilerine aitmiş gibi lanse ediyorlar. Bu haksızlıktır. Ayrıca benim DPT’ye verdiğim henüz alenileşmemiş taslaktır. Alenileşmemiş bir kaynaktan alıntı yapamazsınız. Bir yazarın taslak romanından alıntı yapılabilir mi? Ya ben o taslağı değiştirirsem... O raporda önceki eserlerimden yaptığım alıntılar da vardı. Ben kendi eserim olduğu için kaynak belirtmemiştim. Böyle dolaylı alıntılar da yapmışlar."

TÜSİAD KABUL ETTİ:

Mehmet Ufuk Çağlayan ve Ayşe Başar Bener’in hazırladığı rapordaki uygunsuzlukları 12 Haziran’da TÜSİAD’ın yaptığı basın toplantısıyla fark ettiğini belirten Ardıyok, "TÜSİAD’a durumu anlatan yazı gönderdim. TÜSİAD, referans dipnotlarında eksiklikler olduğunu kabul etti" diye konuştu. TÜSİAD’ın eksiklikleri kabul edip, düzeltmeler yapılacağını ve bu düzeltmeler yapılana kadar raporun, internet sitesinde yayımına ara verileceğini belirtmesine rağmen hálá web sitesinde durduğunu anlatan Ardıyok, " Burada fikri mülkiyet haklarının ihlali söz konusudur" dedi.

TÜSİAD: Kasıt yok, düzeltme yapılıyor

TÜSİAD’dan konuyla ilgili yapılan açıklamada şu ifadelere yer verildi: "Mehmet Ufuk Çağlayan ve Dr. Ayşe Başar Bener tarafından hazırlanan raporda DPT 9’uncu Kalkınma Planı Telekomünikasyon Alt Komisyonu Raporu’ndan alıntılar yapılmıştır. Ancak TÜSİAD raporunun birçok yerinde DPT raporuna atıfta bulunulmuş ve söz konusu DPT raporu TÜSİAD raporunun kaynakça bölümünde kaynak olarak da gösterildi. Sözkonusu DPT raporu, henüz basılmamıştır. Çağlayan’ın DPT’yi ziyareti sırasında kendisine verildi. Raporun çalışmamızda kullanılacağı ve atıf yapılacağı DPT’ye bildirildi. Rapor, kamusal nitelikte olup çok çeşitli kesimlerin görüşlerinin bir raportör tarafından derlenmiş halidir. Çağlayan ve Başar, bazı alıntılarla ilgili referansların dipnotlara yansıtılmasında eksiklikler bulunduğunu kabul ettiler. TÜSİAD raporunda kaynakça verilmiş olması nedeniyle kasıt içermeyen bu eksikliklerin giderilmesi için, DPT raporu ile ilgili atıflar düzeltilecek ve atıfta bulunulurken DPT raporunun ’Yayımlanmamış Çalışma’ olduğu belirtilecektir. Bu değişiklikler yapıldıktan sonra TÜSİAD raporu bin adet daha basılacak."

Çağlayan: Ardıyok raporun üzerine konuyor

BOĞAZİCİ Üniversitesi öğretim üyesi Prof. Dr. Mehmet Ufuk Çağlayan, kaynak atıflarında eksiklikler olduğunu ancak burada bir kasıt olmadığını belirterek Şahin Ardıyok’un iddialarına şu yanıtı verdi: "TÜSİAD’a hazırladığımızraporu pekçok kaynaktan yararlanarak yazdık. Yararlanılan kaynaklara atıfta eksiklikler olabilir. 12 yerine 9 kaynak bildirilmiştir. Her raporda bu tür eksiklikler olabilir. Burada mesele yapılacak bir şey yok. Rapordaki eksiklikleri TÜSİAD kabul etti. Şu anda üzerinde çalışıyoruz. Bunları tamamlayıp, raporun yeni haline yer vereceğiz. Raporun hálá TÜSİAD’ın internet sitesinde olmasını mı sorun ediyor. Benim bundan haberim bile yok. O raporu kendi mi yazdı, o da meçhul. Bir kurul yazmış. DPT’nin isteğiyle para karşılığı yazılmış bir rapordur bu. Kişinin kendine ait değildir. Kamunun raporudur. Rapor, telif hakları kendisine ait ise evet, o zaman kendisinden izin almak gerekir. Bunu ispat etsin. Beyefendi raporun raportörlüğünü yapmış, şimdi raporun üstüne konuyor."