Danıştay kararını Kolin nasıl öğrendi?
Güncelleme Tarihi:
Danıştay, sanılanın aksine Soma-Yırca'ya termik santral yapılamayacağına ilişkin kararı özel güvenlik terörü yaşanmadan, köylüler avukatlar dövülmeden, gazlanmadan, 6 bin ağaç kesilmeden önce vermişti. Ancak Kolin şirketinin, kararın açıklanmasından bir gün önce ağaçları kesmesi, "Karar önceden şirkete sızdırıldı mı, fiili durum yaratmak için de ağaçları mı kestiler" şüphesine neden oldu. Avukatlar, "Danıştay sistemi şeffaf olsa, kısa kararı avukatlar hemen öğrenebilseydi bütün bunlar yaşanmazdı" diyerek kararların Anayasa Mahkemesi'nde olduğu gibi kamuoyuna açıklanmasını istediler.
ayalap@hurriyet.com.tr
Danıştay, Yırca'ya termik santral yapılması kararını 28 Ekim'de almasına karşın, kamuoyuna 7 Kasım'da açıkladı. 10 günlük bu arada şirketin güvenlik görevlileri, köylüler ve onlara destek veren çevrecileri jopladılar, biber gazı sıktılar, kelepçelediler, dövdüler. Oysa Danıştay, kararını vermişti: "Zeytinlik Kanunu gereği oraya termik santral yapılamaz."
ŞİRKET, ERKEN Mİ ÖĞRENDİ?
Danıştay, bu kararını 7 Kasım'da açıklamasına karşın Kolin Şirketi 6 bin ağacı 6 Kasım'da yani karardan bir gün önce alelacele kesince akıllara, 'karar şirkete sızdırıldı mı, fiili durum yaratmak için de ağaçları kesti mi' şüphelerine neden oldu.
Uzmanlar, böyle bir durum olduysa tespitinin çok zor olmayacağını belirterek, Danıştay'ın bilgisayar sistemleri incelenerek, kimlerin sisteme giriş yaptığının tespit edilebileceğine dikkat çekiyorlar.
"KAPALILIK KÖTÜ MEKANİZMAYI DESTEKLİYOR"
Greenpeace Avukatı Gökhan Candoğan ise demokrasi ve hukuk devletinde şeffaflığın önemine dikkat çekerek, "Herkesin erişim hakkı olmadığında, birileri zaten erişiyor. Kapalılık kötü mekanizmayı destekliyor. Bilişim teknolojileri çok gelişti. UYAP, diye bir sistem var. Kararlar avukatlara açık olduğunda bu tür sıkıntılar asgariye iner. Danıştay'ın da UYAP sistemine dahil olmasını bekliyoruz" dedi.
"HARİKA BİR KARAR"
Candoğan, "Danıştay, Soma-Yırca'da harika bir karar verdi. Tabii ki bu kararın yazımı kolay değil. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin yaptığı gibi 'kısa karar' kamuoyuna açıklanabilirdi. Yani 'buraya termik santral yapılamaz kararı aldık' açıklaması yeterliydi. 28 Ekim'deki bu karar açıklansaydı, ne güvenlikçi terörü yaşanacaktı ne de 6 bin ağaç kesilecekti. Bu karar açıklanamıyorsa avukatların kısa kararı görmeleri sağlanabilir ki 6 bin ağacın boşu boşuna kesilmesi gibi durumlar bir daha yaşanmasın" diye konuştu.
BÜTÜN HAKİMLERE AÇIK DAVA AVUKATINA KAPALI
Danıştay'ın sistemleri davanın avukatlarına bile kapalıyken, bütün hakimlere açık. Avukatlar kararları ancak gerekçeli karar yazıldıktan ve gerekli işlemler tamamlandıktan sonra tebligatla görebiliyor. Ancak Danıştay'daki bütün hakimler 'dosya numarası girerek' kendileriyle ilgili olsun, olmasın tüm davaların kararlarını görebiliyorlar.
Danıştay, 2 yıl önce UYAP sistemine giriş planlaması yaparken bu sürede sistem avukatlara kapatılmıştı. Dolayısıyla avukatlar kendi dava dosyalarının ilgili safhalarına erişemiyorlar.
Peki kararları nasıl öğreniyorlar?
-Danıştay'da karar tebliğ süreci, tetkik hakiminin heyete gönderdiği dosya ile ilgili olarak çıkan "YD Kabul" ya da "YD Hayır" kısa kararı arkasından başlıyor. Bir sonraki aşamada gerekçeli karar yazılıyor. Bu karar heyetteki 5 üye hakim tarafından imzalanıyor. Son olarak dosya "tamam mı" kontrolleri yapılıyor ve arkasından gerekçeli karar ilan ediliyor.
İşte bu süreci avukatlar göremezken Danıştay'daki bütün hakimler "dosya numarası girerek" kendileriyle ilgili olsun, olmasın tüm davaların kararlarını görebiliyorlar.