Ceylan'ın soruşturmasında gizlilik kararına itiraz
Güncelleme Tarihi:
Ferit ASLAN/DİYARBAKIR, (DHA)
Oluşturulma Tarihi: Ekim 14, 2009 16:30
DİYARBAKIR’ın Lice ilçesine bağlı Şenlik köyü Paşaçiya Mezrası'nda 28 Eylül’de hayvanlarını otlatırken meydana gelen patlamada ölen 12 yaşındaki Ceylan Önkol’un soruşturmasındaki gizlilik kararının kaldırılması için yapılan başvuru, 2'nci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedildi.
Avukat Serdar Çelebi, kamuoyu ve basın ile paylaşılan bilirkişi raporunun henüz kendilerine gizlilik kararı gerekçe gösterilerek verilmemesi nedeniyle dosyayı, ‘Savunma hakkının kısıtlanması’ bakımından Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne (AİHM) taşıyacaklarını söyledi. Çelebi, hazırlanan bilirkişi raporunda mühimatın daha önceden oraya atıldığının ifade edildiğini de belirterek, “Bu bilirkişi raporu ile fail veya faillerin bulunması mümkün değil” dedi.
Lice'nin Şenlik Köyü Paşaçiya mezrasında 28 Eylül’de hayvan otlatırken, meydana gelen patlamada yaşamını yitiren Ceylan Önkol’un soruşturma dosyasındaki gizlilik kararına yapılan itiraz başvurusu, Diyarbakır 2'nci Ağır Ceza Mahkemesi'nce reddedildi. Emniyet tarafından hazırlanan ve dosyaya konulan bilirkişi raporuna göre Ceylan Önkol’un, ‘Daha önce bölgeye atılan 40 milimetrelik bomba atar mühimatının tahra ile vurulmasıyla patlaması sonucu öldüğü’ açıklanırken, bilirkişi raporunun dosyadaki gizlilik kararı nedeniyle ailenin avukatlarına verilmediği belirtildi. Bilirkişi raporunun basın ve kamuoyu ile paylaşılmasına rağmen avukatlar olarak kendilerine verilmediğini söyleyen Avukat Serdar Çelebi, dosyayı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine taşıyacaklarını söyledi. Çelebi şöyle konuştu:
BİLİRKİŞİ RAPORUYLA FAİLLER BULUNMAZ
“Soruşturmayı yürüten Lice Cumhuriyet Savcısı, dosya için mahkemeden gizlilik kararı aldı. Ancak, bizim gizlilik kararına yaptığımız itiraz başvurusu reddedildi. İtiraz reddedilmesine rağmen gerekçesi henüz bize bildirilmedi. Biz savunma hakkının kısıtlanmasından dolayı dosyayı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine taşıyacağız. Kamuoyu ve basın ile paylaşılan bilirkişi raporunu da yine gizlilik gerekçesiyle alamadık. Biz bilirkişi raporunu almadan bu rapora itiraz edemeyiz. Raporu gördükten sonra ancak itiraz hakkımızı kullanabiliriz. Ama, basınde yer alan bilirkişi raporuna göre, mihimatın daha önceden oraya atıldığı belirtildiğinden fail ve faillerin bulunmasının mümkün olmadığını söyleyebiliriz. Yani kriminal rapor, olayın fail ve failleri açısından bize göre bir işe yaramıyor.”
Avukat Serdar Çelebi, dosya için alınan gizlilik kararı ve bu gizliliğe yaptıkları itirazın reddedilmesine de bir anlam veremediklerini ifade ederek, “Gizlilik gerekçesiyle bize verilmeyen bilgiler ve bilirkişi raporu basın ve kamuoyu ile paylaşılıyor. O zaman bu gizlilik kararının ne anlamı vardır. Sanırım gizlilik kararı sadece avukatlar için geçerlidir” diye konuştu.
Lice'nin Şenlik Köyü Paşaçiya mezrasında 28 Eylül’de hayvan otlatırken, meydana gelen patlamada yaşamını yitiren Ceylan Önkol’un soruşturma dosyasındaki gizlilik kararına yapılan itiraz başvurusu, Diyarbakır 2'nci Ağır Ceza Mahkemesi'nce reddedildi. Emniyet tarafından hazırlanan ve dosyaya konulan bilirkişi raporuna göre Ceylan Önkol’un, ‘Daha önce bölgeye atılan 40 milimetrelik bomba atar mühimatının tahra ile vurulmasıyla patlaması sonucu öldüğü’ açıklanırken, bilirkişi raporunun dosyadaki gizlilik kararı nedeniyle ailenin avukatlarına verilmediği belirtildi. Bilirkişi raporunun basın ve kamuoyu ile paylaşılmasına rağmen avukatlar olarak kendilerine verilmediğini söyleyen Avukat Serdar Çelebi, dosyayı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine taşıyacaklarını söyledi. Çelebi şöyle konuştu:
BİLİRKİŞİ RAPORUYLA FAİLLER BULUNMAZ
“Soruşturmayı yürüten Lice Cumhuriyet Savcısı, dosya için mahkemeden gizlilik kararı aldı. Ancak, bizim gizlilik kararına yaptığımız itiraz başvurusu reddedildi. İtiraz reddedilmesine rağmen gerekçesi henüz bize bildirilmedi. Biz savunma hakkının kısıtlanmasından dolayı dosyayı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine taşıyacağız. Kamuoyu ve basın ile paylaşılan bilirkişi raporunu da yine gizlilik gerekçesiyle alamadık. Biz bilirkişi raporunu almadan bu rapora itiraz edemeyiz. Raporu gördükten sonra ancak itiraz hakkımızı kullanabiliriz. Ama, basınde yer alan bilirkişi raporuna göre, mihimatın daha önceden oraya atıldığı belirtildiğinden fail ve faillerin bulunmasının mümkün olmadığını söyleyebiliriz. Yani kriminal rapor, olayın fail ve failleri açısından bize göre bir işe yaramıyor.”
Avukat Serdar Çelebi, dosya için alınan gizlilik kararı ve bu gizliliğe yaptıkları itirazın reddedilmesine de bir anlam veremediklerini ifade ederek, “Gizlilik gerekçesiyle bize verilmeyen bilgiler ve bilirkişi raporu basın ve kamuoyu ile paylaşılıyor. O zaman bu gizlilik kararının ne anlamı vardır. Sanırım gizlilik kararı sadece avukatlar için geçerlidir” diye konuştu.